摘要
目的探讨比较全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床效果。方法 84例甲状腺癌患者,随机分为近全切手术组和全切手术组,各42例。全切手术组采用全切手术,近全切手术组选择近全切手术。比较两组患者治疗前后生存质量评分;手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间;并发症发生情况;临床疗效。结果近全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为(94.11±2.22)、(95.85±2.46)、(96.16±0.34)分,均高于治疗前的(61.25±5.22)、(61.68±5.24)、(61.04±1.41)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。全切手术组患者治疗后躯体健康评分、情感职能评分、社会功能评分分别为(83.11±1.67)、(83.05±1.11)、(83.56±1.21)分,均高于治疗前的(61.21±5.71)、(61.11±5.68)、(61.03±1.42)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,近全切手术组患者各项生存质量评分均高于全切手术组,差异均有统计学意义(P<0.05)。近全切手术组手术时间、下床活动时间、术中出血量以及住院时间分别为(65.11±20.74)min、(22.14±4.14)h、(142.14±20.21)ml、(6.12±0.68)d,均优于全切手术组的(80.54±22.11)min、(30.68±4.21)h、(242.68±20.21)ml、(8.21±0.24)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。近全切手术组并发症发生率低于全切手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲状腺癌患者实施近全切手术可获得较好效果。
出处
《中国实用医药》
2019年第34期96-97,共2页
China Practical Medicine
