期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息

同行评议中审稿人遴选方式对审稿结果的影响——以《自然科学进展》为例 被引量：38

原文传递
导出
摘要 综述了科技期刊履行同行评议的现状及其缺陷和存在问题;通过对2002年度《自然科学进展》稿件审理结果的统计分析,发现采用作者所推荐的审稿人会明显有利于提高相应稿件的被录用的几率与发表;此外,通过对《自然科学进展》的不同学科稿件的录用与退稿情况对比分析,发现不同学科责任编辑对于稿件录用标准存在着明显差异。建议编辑不要全部采用作者推荐的审稿人评审稿件,并且在审稿单中应附注一些简略的"评审指南"。
作者 任胜利 王久丽
机构地区 国家自然科学基金委员会科学基金杂志社
出处 《中国科技期刊研究》 CSSCI 北大核心 2006年第5期722-725,共4页 Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals
关键词 同行评议 科技期刊 审稿人 遴选《自然科学进展》
分类号 G232 [文化科学]
  • 相关文献

参考文献13

  • 1The Association of Learned and Professional Society Publishers(ALPSP). Current practice in peer review: Results of a survey conducted during Oct/Nov 2000. [ 2004--02-20 ]. http://www.alpsp.org/ publications/ peerev. pdf 被引量：1
  • 2Rennie D. Fourth international congress on peer review in biomedical publication. Journal of the American Medical Association,2002, 287(21 ) : 275 -2760 被引量：1
  • 3National Science Board. Science and Engineering Indicators 2002.[ 2004--02-21 ]. www. nsf. gov/sbe/srs/ seind02 被引量：1
  • 4Kronick D A. Peer review in the 18th-century scientific journalism.J Am Med Assoc, 1990, 263 : 132 - 1322 被引量：1
  • 5Advice to contributors. [ 2004--02-21]. http://bmj. bmjjournals.com/advice/ 被引量：1
  • 6Mccook A. Is peer review broken? The Scientist, 2006, 20(2 ) : 26-30. [2006--03--02 ]. http://www.the-scientist. com/ 2006/2/1/26/1/ 被引量：1
  • 7Brown T. Peer Review and the Acceptance of new Scientific Ideas.London: Sense About Science, 2004 被引量：1
  • 8Willamson A. What will happen to peer review? Learned Publishing,2003, 16:15 - 19 被引量：1
  • 9Godlee F, Gale C R, Martyn C N. Effect on the quality' of peer review of blinding reviews and asking them to sign their reports.JAMA, 1998, 280:237 被引量：1
  • 10朱美香.遏制审稿失范 提高审稿质量[J].编辑学报,2004,16(3):180-181. 被引量：61

二级参考文献22

共引文献122

同被引文献395

引证文献38

二级引证文献364

中国科技期刊研究
2006年 第5期

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部