目的探讨脊髓损伤患者应用综合康复训练配合激励式护理的康复效果。方法选取在我院收治的72例脊髓损伤患者作为观察对象,随机分为观察组(n=36)和对照组(n=36),对照组患者实施常规综合康复训练,观察组患者在此基础上联合应用激励式护理干...目的探讨脊髓损伤患者应用综合康复训练配合激励式护理的康复效果。方法选取在我院收治的72例脊髓损伤患者作为观察对象,随机分为观察组(n=36)和对照组(n=36),对照组患者实施常规综合康复训练,观察组患者在此基础上联合应用激励式护理干预,持续6个月。比较两组干预前后的负面情绪、自护能力、日常生活能力及生存质量。结果两组患者干预前基线资料、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、自我护理能力测定量表(ESCA)、日常生活活动能力(activities of daily living,ADL)、世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组干预后的HAMD、HAMA评分显著低于组内干预前水平,ESCA、ADL及WHOQOL-BREF各维度评分显著高于组内干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后的HAMD、HAMA评分显著低于同期对照组,ESCA、ADL及WHOQOL-BREF各维度评分显著高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合康复训练联合激励式护理干预能显著缓解脊髓损伤患者的负面情绪,提高自护能力、日常生活能力及生存质量。展开更多
目的探讨短增量敏感指数(SISI)测试及瞬态诱发耳声发射(TEOAE)在噪声性听力损失筛查中的意义。方法50例纯音听阈正常并有噪声暴露史的受试者作为噪声组,另外50例未接受噪声暴露的纯音听阈正常者作为对照组,两组平均年龄分别为19.58±...目的探讨短增量敏感指数(SISI)测试及瞬态诱发耳声发射(TEOAE)在噪声性听力损失筛查中的意义。方法50例纯音听阈正常并有噪声暴露史的受试者作为噪声组,另外50例未接受噪声暴露的纯音听阈正常者作为对照组,两组平均年龄分别为19.58±1.03、19.90±1.20岁。两组分别行气导纯音听阈、SISI、TEOAE检测,分析两组间的结果差异。结果噪声组和对照组0.25~8 kHz气导纯音听阈均小于20 dB HL,差异无统计学意义(P>0.05)。噪声组各频率SISI均高于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.01)。噪声组TEOAE波形总体相关率为92.32%±1.99%,对照组为97.92%±0.49%(P<0.05);噪声组反应幅值为16.00±1.04 dB SPL,对照组为20.27±0.70 dB SPL(P<0.05);噪声组信噪比为12.66±1.55 dB,对照组为20.95±0.89 dB(P<0.01)。SISI 6 kHz与TEOAE 3.5~4.5 kHz频段信噪比负相关(P<0.05)。结论高频率SISI联合提高筛查标准的TEOAE指标可为噪声性听力损失提供早期的诊断途径。展开更多
文摘目的探讨脊髓损伤患者应用综合康复训练配合激励式护理的康复效果。方法选取在我院收治的72例脊髓损伤患者作为观察对象,随机分为观察组(n=36)和对照组(n=36),对照组患者实施常规综合康复训练,观察组患者在此基础上联合应用激励式护理干预,持续6个月。比较两组干预前后的负面情绪、自护能力、日常生活能力及生存质量。结果两组患者干预前基线资料、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、自我护理能力测定量表(ESCA)、日常生活活动能力(activities of daily living,ADL)、世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组干预后的HAMD、HAMA评分显著低于组内干预前水平,ESCA、ADL及WHOQOL-BREF各维度评分显著高于组内干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后的HAMD、HAMA评分显著低于同期对照组,ESCA、ADL及WHOQOL-BREF各维度评分显著高于同期对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合康复训练联合激励式护理干预能显著缓解脊髓损伤患者的负面情绪,提高自护能力、日常生活能力及生存质量。
文摘目的探讨短增量敏感指数(SISI)测试及瞬态诱发耳声发射(TEOAE)在噪声性听力损失筛查中的意义。方法50例纯音听阈正常并有噪声暴露史的受试者作为噪声组,另外50例未接受噪声暴露的纯音听阈正常者作为对照组,两组平均年龄分别为19.58±1.03、19.90±1.20岁。两组分别行气导纯音听阈、SISI、TEOAE检测,分析两组间的结果差异。结果噪声组和对照组0.25~8 kHz气导纯音听阈均小于20 dB HL,差异无统计学意义(P>0.05)。噪声组各频率SISI均高于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.01)。噪声组TEOAE波形总体相关率为92.32%±1.99%,对照组为97.92%±0.49%(P<0.05);噪声组反应幅值为16.00±1.04 dB SPL,对照组为20.27±0.70 dB SPL(P<0.05);噪声组信噪比为12.66±1.55 dB,对照组为20.95±0.89 dB(P<0.01)。SISI 6 kHz与TEOAE 3.5~4.5 kHz频段信噪比负相关(P<0.05)。结论高频率SISI联合提高筛查标准的TEOAE指标可为噪声性听力损失提供早期的诊断途径。
