目的探讨早期认知功能检查对于精神分裂症高危人群(ultra high risk of schizophrenia,URS)转归预测的价值。方法本研究采用前瞻性随访研究,选择精神分裂症高危人群143例在首次就诊及三个月后采用数字广度、数字符号测试、连线测验、词...目的探讨早期认知功能检查对于精神分裂症高危人群(ultra high risk of schizophrenia,URS)转归预测的价值。方法本研究采用前瞻性随访研究,选择精神分裂症高危人群143例在首次就诊及三个月后采用数字广度、数字符号测试、连线测验、词汇流畅性测验、2-back测验、GoNogo测验等评估认知功能;随访20个月,脱落22例患者,将121例URS采用DSM-IV中精神分裂症诊断标准,根据转归分为健康对照组(healthy controls,HC)87例和精神分裂症组(schizophrenia disease,SD)34例。结果①两组间在性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义;②首次测量认知差异均无统计学意义;③第二次试验时SD组在2-back测验和Go/Nogo测验的反应时长于HC组,差异有统计学意义(P<0.05),说明认知损伤持续存在可能是URS最终转归成SD人群特征性标记;④SD组两次认知测量差异均无统计学意义;⑤HC组在首次2-back测验和Go/Nogo测验的反应时长于第二次,差异有统计学意义。结论早期认知功能测查(尤其是2-back测验和Go/Nogo测验)可以预测精神分裂症高危人群的转归。展开更多
文摘目的 探讨精神分裂症超高危人群阴性症状的严重程度。方法 2012年5月1日至2013年3月30日在北京大学第六医院门诊及病房收集22例精神分裂症超高危患者（超高危组）、23例精神分裂症首次发病急性期患者（急性期组）、18例精神分裂症稳定期患者（稳定期组），采用PANSS量表、阴性症状量表（Scale for Assessment of Negative Symptoms，SANS）对3组患者进行临床评估；采用单因素方差分析、多个独立样本非参数检验和多重比较分析比较3组阴性症状的特点。结果 超高危组及急性期组阴性症状（采用SANS评估）总分高于稳定期组[分别为（48.95±19.98）、（58.68±21.29）、（34.61±19.18）分]，差异有统计学意义（F＝10.79，P〈0.05）；3组人群中，快感缺乏和情感平淡因子分占阴性症状总分比例最大。急性期组快感缺乏分高于超高危组和稳定期组（F＝11.33，P〈0.05），超高危组和急性期组的言语贫乏分高于稳定期组（F＝8.42，P〈0.05），超高危组和急性期组的意志缺乏分高于稳定期组（F＝13.84，P〈0.05），差异均有统计学意义；情感平淡和注意障碍在3组人群中的差异无统计学意义。结论 超高危人群中已经出现明显的阴性症状，尤其是快感缺乏和情感平淡，因此需要在超高危期就开始干预阴性症状，以期改善功能结局。阴性症状各因子在精神分裂症的疾病发展过程中，可能具有不同的变化规律。
文摘目的探讨早期认知功能检查对于精神分裂症高危人群(ultra high risk of schizophrenia,URS)转归预测的价值。方法本研究采用前瞻性随访研究,选择精神分裂症高危人群143例在首次就诊及三个月后采用数字广度、数字符号测试、连线测验、词汇流畅性测验、2-back测验、GoNogo测验等评估认知功能;随访20个月,脱落22例患者,将121例URS采用DSM-IV中精神分裂症诊断标准,根据转归分为健康对照组(healthy controls,HC)87例和精神分裂症组(schizophrenia disease,SD)34例。结果①两组间在性别、年龄等一般资料方面差异无统计学意义;②首次测量认知差异均无统计学意义;③第二次试验时SD组在2-back测验和Go/Nogo测验的反应时长于HC组,差异有统计学意义(P<0.05),说明认知损伤持续存在可能是URS最终转归成SD人群特征性标记;④SD组两次认知测量差异均无统计学意义;⑤HC组在首次2-back测验和Go/Nogo测验的反应时长于第二次,差异有统计学意义。结论早期认知功能测查(尤其是2-back测验和Go/Nogo测验)可以预测精神分裂症高危人群的转归。
