期刊文献+
共找到26篇文章
< 1 2 >
每页显示 20 50 100
糖尿病危险积分筛查新发糖尿病的评价 被引量:12
1
作者 刘敏 潘长玉 +2 位作者 金萌萌 苏海燕 陆菊明 《中国糖尿病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2009年第3期201-204,共4页
目的评价糖尿病危险积分(DRS)对糖尿病(DM)一线筛查的价值。方法 259例既往未诊断DM的受试人群进行问卷调查和查体,分别计算芬兰DRS(F-DRS)和中国DRS(C-DRS),间隔2~3周重复进行两次OGTT。结果两次OGTT结果显示为正常、IFG或IGT、IFG合... 目的评价糖尿病危险积分(DRS)对糖尿病(DM)一线筛查的价值。方法 259例既往未诊断DM的受试人群进行问卷调查和查体,分别计算芬兰DRS(F-DRS)和中国DRS(C-DRS),间隔2~3周重复进行两次OGTT。结果两次OGTT结果显示为正常、IFG或IGT、IFG合并IGT、DM组的F-DRS和C-DRS分别为5.6521±4.53和13.97±9.84、7.60±3.85和20.59±8.87、8.90±3.77和23.07±8.56、11.67±5.05和26.31±7.87(P<0.05).ROC曲线显示F-DRS切点为9时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为63.8%和67.3%,特异性为60.8%和62.7%,若敏感性达到85%时的切点分别为6.0和6.5;C-DRS切点为18时,以单次OGTT结果和两次OGTT结果评价的敏感性分别为83.0%和85.5%,特异性为49.1%和51.0%,敏感性达到85%时的切点均为19.5。对F-DRS≥9的人群再进行OGTT检测DM的诊断率为67%,33%患者漏诊,而49%的非DM患者可以免做OGTT。对C-DRS≥18的人群再进行OGTT检测DM的诊断率达85%,15%患者漏诊,而39%的非DM患者免做OGTT。结论DRS与IGT程度具有很好的一致性;C-DRS比F-DRS敏感性更高,更适合于中国人群DM的一线筛查。 展开更多
关键词 口服葡萄糖耐量试验 糖尿病危险积分 糖调节受损 糖尿病 ROC曲线
原文传递
5种方法筛查无症状2型糖尿病的效果评价 被引量:6
2
作者 王孝勇 李士雪 +2 位作者 孙秀彬 逄增昌 乔青 《山东大学学报(医学版)》 CAS 北大核心 2011年第4期158-162,共5页
目的构建受试者工作特征(ROC)曲线模型,评价空腹毛细血管血糖(FCBG)、空腹血浆血糖(FPG)、糖负荷2 h血浆血糖(2HPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)和2型糖尿病(T2DM)危险评分表(DRS)筛查无症状糖尿病患者的效果。方法使用2006年青岛糖尿病预防... 目的构建受试者工作特征(ROC)曲线模型,评价空腹毛细血管血糖(FCBG)、空腹血浆血糖(FPG)、糖负荷2 h血浆血糖(2HPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)和2型糖尿病(T2DM)危险评分表(DRS)筛查无症状糖尿病患者的效果。方法使用2006年青岛糖尿病预防计划中"未被医生告知患有糖尿病"的4 070名受试者的横断面调查资料,所有受试者均测FCBG、FPG、2HPG、HbA1c,填写DRS,并行口服糖耐量实验(OGTT),以确诊无症状T2DM。比较上述5种方法筛查无症状T2DM的灵敏度、特异度及ROC曲线下的面积(AUROC)。结果 FCBG筛查无症状T2DM的灵敏度、特异度和AUROC为64.08%、69.81%和0.712;FPG为60.10%、100.00%和0.896;2HPG为67.12%、100.00%和0.898;HbA1c为40.21%、81.96%和0.673;DRS为61.50%、63.72%和0.679。FPG和2HPG的AUROC与其他3个筛查指标的AUROC差别有统计学意义;FPG与2HPG的AUROC差别无统计学意义;FCBG、HbA1c与DRS的AUROC两两比较差别无统计学意义。结论 FCBG和DRS可作为筛查无症状T2DM简单有效的一线方法;HbA1c暂不适合于社区T2DM的筛查;适当降低FPG与2HPG筛查切点可提高灵敏度,减少漏诊率。 展开更多
关键词 2型糖尿病 筛查 空腹毛细血管血糖 空腹血浆血糖 糖负荷2h血浆血糖 糖化血红蛋白 危险因素评分表 受试者工作特征
原文传递
糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用 被引量:6
3
作者 方英 戴莉敏 +1 位作者 倪雯 侯宝霞 《护理研究(中旬版)》 2016年第4期1318-1321,共4页
[目的]探讨糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用效果。[方法]采用方便取样方法选取2014年6月—12月在某三级甲等医院治疗的糖尿病病人家属中的高危人群212人作为研究对象,在动机性访谈中运用糖尿病风险评分转盘对研... [目的]探讨糖尿病风险评分转盘在糖尿病高危人群动机性访谈中的应用效果。[方法]采用方便取样方法选取2014年6月—12月在某三级甲等医院治疗的糖尿病病人家属中的高危人群212人作为研究对象,在动机性访谈中运用糖尿病风险评分转盘对研究对象进行筛查、干预。比较干预前及干预后3个月、6个月自我护理能力测量量表、代谢指标及人体测量指标的变化情况。[结果]干预后3个月、6个月随访时研究对象自护能力总分与干预前比较差异有统计意义(P<0.05或P<0.01);干预后3个月空腹血糖(FBG)、餐后2h血糖(2hPBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、体重指数(BMI)、腰臀比(WHR)等代谢指标及人体测量指标与干预前比较差异有统计学意义(P<0.01),干预后6个月FBG、2hPBG、HbA1c有所回升,与干预前比较差异有统计意义(P<0.05)。[结论]动机性访谈中运用糖尿病风险评分转盘对糖尿病高危人群进行筛查,并对筛查出的高危人群进行生活方式、饮食习惯等危险因素干预和指导,在唤起家庭、社会对糖尿病重视的同时,实现早期检查和诊断,减少和预防糖尿病的发生。 展开更多
关键词 糖尿病风险评分 动机性访谈 糖尿病高危人群 自护能力 血糖 血脂
下载PDF
风险评分方法预测2型糖尿病的临床应用评价 被引量:5
4
作者 查彦红 王菊芳 《浙江预防医学》 2015年第7期669-672,共4页
目的探讨人群糖尿病风险评分方法在2型糖尿病临床诊断中的应用价值。方法应用中国人群糖尿病风险评分法,以李惠利医院内分泌科门诊的232名体检人群为研究对象,进行病史采集、体格检查和葡萄糖耐量试验(OGTT),采集年龄、性别、体重等... 目的探讨人群糖尿病风险评分方法在2型糖尿病临床诊断中的应用价值。方法应用中国人群糖尿病风险评分法,以李惠利医院内分泌科门诊的232名体检人群为研究对象,进行病史采集、体格检查和葡萄糖耐量试验(OGTT),采集年龄、性别、体重等资料。检测受试者空腹血糖、OGTT 2 h血糖、糖化血红蛋白和血脂等指标。结果用中国人群糖尿病风险评分评估2型糖尿病的受试者工作曲线下面积为0.788(95%CI:0.725~0.852),其中男性为0.832(95%CI:0.748~0.916),女性为0.754(95%CI:0.664~0.844)。而在最佳诊断截点(25分),诊断2型糖尿病的敏感性为88.06%,特异性为37.58%。糖尿病风险评分值愈高,患2型糖尿病的概率也愈高。结论以非实验室数据为基础的新型糖尿病风险评分,是一种评估中国人群中未确诊2型糖尿病较为实用的筛查工具。 展开更多
关键词 糖尿病风险评分 2型糖尿病 评价
原文传递
中国糖尿病风险评分表在南昌社区中老年人群糖尿病筛查中的运用及改进 被引量:4
5
作者 刘媛 霍亚南 +2 位作者 熊昌辉 肖妮 熊累累 《江西医药》 CAS 2019年第1期3-7,14,共6页
目的探讨中国糖尿病风险评分表在南昌社区中老年人群糖尿病筛查中的运用效果及改进。方法对纳入的南昌15个社区,年龄40-74岁8714人,进行问卷调查、体格检查及生化检测,分别采用中国糖尿病风险评分表及其改进表(在中国糖尿病风险评分表... 目的探讨中国糖尿病风险评分表在南昌社区中老年人群糖尿病筛查中的运用效果及改进。方法对纳入的南昌15个社区,年龄40-74岁8714人,进行问卷调查、体格检查及生化检测,分别采用中国糖尿病风险评分表及其改进表(在中国糖尿病风险评分表中用颈围替换腰围构建的预测模型⑴在中国糖尿病风险评分表中加入颈围构建的预测模型⑵筛查入选人群,并用口服葡萄糖耐量试验(OGTT)作为诊断糖尿病的金标准,用受试者工作曲线对3种方法进行比较。结果 3种方法评估糖尿病发生风险的AUC分别为0.781(95%CI 0.772-0.790)、0.791(95%CI 0.783-0.800)、0.772(95%CI 0.763-0.780),三种方法最佳切点,及其灵敏度和特异度分别为25分86.5%、49.5%,28分、71.5%、70.9%,35分、71.3%和68.9%,3种方法ROC曲线下面积比较,差异均有统计学意义,且预测模型1>中国糖尿病风险评分表>预测模型2。结论中国糖尿病风险评分表适用于南昌社区中老年人群的糖尿病风险筛查,颈围替换评分表中的腰围可以提高筛查效果。 展开更多
关键词 2型糖尿病 糖尿病风险评分 筛查 颈围
下载PDF
芬兰版和中国版糖尿病风险评估量表在新疆社区糖尿病筛查中的应用价值比较研究 被引量:4
6
作者 张春桃 苏银霞 +5 位作者 王淑霞 王育珊 周红 魏君 姚华 李豫凯 《中国全科医学》 CAS 北大核心 2018年第25期3079-3083,共5页
目的比较芬兰版和中国版糖尿病风险评估量表在新疆社区糖尿病筛查中的应用价值,为新疆社区糖尿病筛查提供理论依据。方法于2017年5月采用多阶段随机抽样法,在新疆乌鲁木齐市抽取18~75岁社区居民1 680例。分别采用芬兰版和中国版糖尿病... 目的比较芬兰版和中国版糖尿病风险评估量表在新疆社区糖尿病筛查中的应用价值,为新疆社区糖尿病筛查提供理论依据。方法于2017年5月采用多阶段随机抽样法,在新疆乌鲁木齐市抽取18~75岁社区居民1 680例。分别采用芬兰版和中国版糖尿病风险评估量表对纳入居民进行筛查,并以口服葡萄糖耐量试验(OGTT)结果作为诊断糖尿病的"金标准",比较两种评估量表的灵敏度、特异度、约登指数等指标以及受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果完成量表评价和OGTT的社区居民共1 649例,OGTT共检出2型糖尿病患者402例(24.38%),非糖尿病患者1 247例(75.62%)。芬兰版(9分)和中国版(25分)糖尿病风险评估量表在诊断切点时的灵敏度分别为88.81%、79.85%,特异度分别为61.59%、40.66%,约登指数分别为0.50、0.21。芬兰版和中文版糖尿病风险评估量表在社区糖尿病筛查中的ROC曲线下面积分别为0.833[95%CI(0.813,0.854]、0.634[95%CI(0.604,0.663)],芬兰版高于中国版,差异有统计学意义(P<0.05)。结论芬兰版糖尿病风险评估量表在新疆社区糖尿病筛查中的诊断准确性较中国版量表高,是评估新疆社区居民糖尿病患病风险的可靠筛查工具。 展开更多
关键词 糖尿病 2型 筛查 糖尿病风险评估量表 新疆
下载PDF
北京老年男性糖尿病风险积分的探讨和应用 被引量:4
7
作者 刘敏 潘长玉 +1 位作者 田慧 金萌萌 《中华内分泌代谢杂志》 CAS CSCD 北大核心 2010年第12期1038-1041,共4页
目的 尝试建立北京老年男性的糖尿病风险积分(DRS)以预测个体未来糖尿病发生的风险.方法 依据试验组1 370例(年龄为48~87岁)非糖尿病男性患者随访10年的队列资料,运用多元logistic逐步回归建立DRS,同时在检验组340例(年龄为43~8... 目的 尝试建立北京老年男性的糖尿病风险积分(DRS)以预测个体未来糖尿病发生的风险.方法 依据试验组1 370例(年龄为48~87岁)非糖尿病男性患者随访10年的队列资料,运用多元logistic逐步回归建立DRS,同时在检验组340例(年龄为43~88岁)非糖尿病男性患者随访10年的队列资料中进行检验.结果 受试者工作特征(ROC)曲线分析显示曲线下面积(AUC)最大的DRS模型包括年龄、高血压史、既往高血糖史、体重指数、空腹血糖、甘油三酯和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C),以此模型建立DRS积分系统,累积分值范围为0~12,4为最佳切点,此积分在试验组和检验组中的AUC分别0.726(95%CI0.692~0.759)和0.765(95%CI 0.691~0.839),敏感性分别为65.3%和68.1%,特异性分别为70.0%和64.8%,阳性预测值分别为37.0%和23.2%,阴性预测值分别为88.2%和94.1%.结论 此DRS结合了一般临床信息、血糖和血脂,对未来糖尿病具有较好的预测效能. 展开更多
关键词 糖尿病风险积分 糖尿病 受试者特征工作曲线 队列研究
原文传递
南京地区糖尿病高风险人群生活方式现状及其与糖尿病风险评分的关系
8
作者 陈金凤 李镇宁 +2 位作者 秦真真 陆胜男 熊炎 《江苏预防医学》 CAS 2024年第4期442-444,468,共4页
目的探讨南京地区糖尿病高风险人群生活方式现状及其与糖尿病风险评分的关系。方法随机选择南京市2个社区40~69岁成年人为调查对象,采集糖尿病风险评分、生活方式(吸烟、饮酒、膳食、身体活动状况等)、糖尿病家族史等信息,并测量身高、... 目的探讨南京地区糖尿病高风险人群生活方式现状及其与糖尿病风险评分的关系。方法随机选择南京市2个社区40~69岁成年人为调查对象,采集糖尿病风险评分、生活方式(吸烟、饮酒、膳食、身体活动状况等)、糖尿病家族史等信息,并测量身高、体重、腰围、血压。对糖尿病高风险人群(评分>25分)进行分析,描述其生活方式现状,并采用线性回归分析生活方式与糖尿病风险评分的关系。结果共纳入糖尿病高风险人群4132例,现在吸烟1059例(25.63%),饮酒1057例(25.58%)。总运动时间为420(180,1050)min/周,总坐位时间为183(122,305)min/周。每天食用新鲜蔬菜、新鲜水果的人群比例均超过50%。每天食用高膳食纤维食物、肉类、高油脂食物、含糖饮料、奶类及其制品的分别占17.11%、49.20%、1.43%、1.82%、37.75%。多元线性回归分析结果显示,低频率健康饮食、现在吸烟会增加糖尿病风险评分,运动时间多、饮酒少可以降低糖尿病风险评分(P值均<0.05)。结论不同生活方式可影响糖尿病风险评分,应制定有针对性的健康指导措施,以降低糖尿病发病风险。 展开更多
关键词 糖尿病风险评分 生活方式 相关性
下载PDF
3个国外糖尿病危险评分量表在我国体检人群中的应用研究 被引量:2
9
作者 秦瑞 莫永珍 +2 位作者 卞茸文 顾刘宝 崔焱 《护理学杂志》 2009年第7期8-11,共4页
目的检验芬兰、丹麦、泰国3个糖尿病危险评分量表在我国体检人群中的应用效力。方法对500名体检空腹血糖≥5.60mmol/L者采用3个量表分别对其进行评分,同时行口服葡萄糖耐量试验,计算各量表的灵敏度、特异度、正确诊断指数及ROC曲线下面... 目的检验芬兰、丹麦、泰国3个糖尿病危险评分量表在我国体检人群中的应用效力。方法对500名体检空腹血糖≥5.60mmol/L者采用3个量表分别对其进行评分,同时行口服葡萄糖耐量试验,计算各量表的灵敏度、特异度、正确诊断指数及ROC曲线下面积(AUC),以评价不同量表的效力。结果3个糖尿病危险评分量表的灵敏度、特异度均低于原人群;丹麦量表的筛检效力较理想,泰国量表的预测能力较高,芬兰量表的筛检与预测能力均一般。结论3个国外糖尿病危险评分量表应用于我国体检人群时,其筛查效力低于原人群,主要可能与不同人群的人口学特征差异有关,在推广应用时需对其进行效力检验。 展开更多
关键词 糖尿病 糖尿病危险评分 糖尿病危险评分量表 体检人群
下载PDF
2型糖尿病及糖耐量减低3种筛查方法的效果比较 被引量:3
10
作者 艾雅琴 杨锐 +6 位作者 陈宏 彭湘杭 李沛霖 叶文慧 王先宝 刘玲萍 蔡德鸿 《中国糖尿病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2013年第3期211-213,共3页
目的比较FBG、糖尿病危险积分(DRS)表、HbA1c筛查T2DM及IGT的效果。方法选取研究对象458名,采集FBG、填写DRS表,1周后行OGTT并测定HbA1c及血脂4项。结果当筛查T2DM时,FBG切点为5.6mmol/L,DRS切点为9分,HbA1c切点为5.8%。HbA1c筛查效果较... 目的比较FBG、糖尿病危险积分(DRS)表、HbA1c筛查T2DM及IGT的效果。方法选取研究对象458名,采集FBG、填写DRS表,1周后行OGTT并测定HbA1c及血脂4项。结果当筛查T2DM时,FBG切点为5.6mmol/L,DRS切点为9分,HbA1c切点为5.8%。HbA1c筛查效果较好,敏感性为74.36%,特异性为81.55%。当筛查T2DM及IGT时,FBG切点为5.8mmol/L,DRS切点为9分,HbA1c切点为5.9%。DRS筛查效果较好,敏感性为70.31%,特异性为79.37%。结论与FBG和DRS相比,HbA1c筛查T2DM的效果较好,HbA1c及FBG不适用于普查T2DM及IGT,而DRS用于普查T2DM及IGT的效果较好。 展开更多
关键词 糖尿病 2型 糖耐量减低 筛查 空腹血糖 糖尿病危险积分 糖化血红蛋白
原文传递
以糖尿病风险评分评价非酒精性脂肪肝肝脂肪变性 被引量:2
11
作者 王玉 梁军 +4 位作者 刘学奎 窦连军 龚莹 杨曼青 腾飞 《中华糖尿病杂志》 CAS CSCD 2015年第8期498-502,共5页
目的:探讨用糖尿病风险评分筛查社区人群非酒精性脂肪肝肝脂肪变性的有效性。方法以2011年9月至2012年11月江苏徐州地区2397名社区人群为研究对象(其中男性1365名,女性1032名),检测其血清甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇... 目的:探讨用糖尿病风险评分筛查社区人群非酒精性脂肪肝肝脂肪变性的有效性。方法以2011年9月至2012年11月江苏徐州地区2397名社区人群为研究对象(其中男性1365名,女性1032名),检测其血清甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血糖等相关生化指标。糖尿病风险评分问卷调查由专业的营养学专家进行。肝脏脂肪变性由腹部超声进行诊断。用糖尿病风险评分评价肝脏脂肪变性。以糖尿病风险评分分值将人群分为5个等级:Q1:0-3分、Q2:4-6分、Q3:7-10分、Q4:11-14分,Q5:15-20分。绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积来评价糖尿病风险评分筛检肝脏脂肪变性的效力。相关风险性分析采用二分类非条件Logistic回归分析。结果用糖尿病风险评分筛查非酒精性脂肪肝肝脏脂肪变性的受试者工作曲线下面积为0.77[95%可信区间(CI):0.74-0.78],男性为0.75(0.70-0.79),女性为0.80(0.79-0.84)。肝脏脂肪变性患病率随糖尿病风险评分等级的增加而升高(χ^2=31.60,P〈0.01),肝脏脂肪变性的发生风险随糖尿病风险评分等级的增加而升高,比值比(OR)分别为1.46(95%CI:1.14-1.87)、1.58(1.18-2.05)、1.95(1.30-2.92)、2.21(1.20-4.06)。结论糖尿病风险评分可作为筛查非酒精脂肪肝肝脏脂肪变性的一种方法。 展开更多
关键词 糖尿病 非酒精性脂肪肝 糖尿病风险评分 肝脏脂肪变性
原文传递
中老年糖尿病高危人群血脂异常现状调查 被引量:17
12
作者 王娇 张如意 +5 位作者 罗金花 张振 陈容平 杨锐 蔡德鸿 雷蕾 《中国糖尿病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2014年第7期606-609,共4页
目的 探讨广州市中老年糖尿病高危人群血脂异常的分布情况并分析其危险因素。 方法 选取广州市5个社区年龄≥45岁且无糖尿病史居民619名,采用芬兰糖尿病风险积分(FINDRSC)表筛查糖尿病高危人群, FINDRSC≥9分者即为糖尿病高危人群... 目的 探讨广州市中老年糖尿病高危人群血脂异常的分布情况并分析其危险因素。 方法 选取广州市5个社区年龄≥45岁且无糖尿病史居民619名,采用芬兰糖尿病风险积分(FINDRSC)表筛查糖尿病高危人群, FINDRSC≥9分者即为糖尿病高危人群并纳入研究。 结果 共208例糖尿病高危人群纳入研究。血脂异常患病率75.0%(156/208)。单纯型血脂异常者占22.6%,混合型血脂异常者占52.4%。Logistic多元逐步回归分析显示,WC(OR=1.063;95%CI:1.018-1.111)、臀围(OR=1.077;95%CI:1.022-1.134)、BMI(OR=1.154;95%CI:1.035-1.286)、FPG(OR=2.050;95%CI:1.316-3.195)、2 hPG(OR=1.115;95%CI:1.102-1.228)、高血压(OR=2.220;95%CI:1.093-4.513)和FINDRSC(OR=1.320;95%CI:1.093-1.594)进入回归方程。 结论 广州市糖尿病高危人群血脂异常患病率较高,肥胖、高血压、高血糖和FINDRSC是血脂异常的危险因素。 展开更多
关键词 糖尿病高危人群 芬兰糖尿病风险积分 血脂异常 危险因素
原文传递
中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一、二级预防的应用 被引量:7
13
作者 肖招娣 陈红专 +2 位作者 杨玲 叶定村 庄勤文 《中国医学创新》 CAS 2016年第12期58-61,共4页
目的:探讨中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一、二级预防的应用,以期为社区糖尿病防治提供参考性理论依据。方法:选取2014年6月-2015年8月在步涌社区健康服务中心体检的763名常住居民作为研究对象,均进行病史采集、体格检查和口服葡萄糖... 目的:探讨中国糖尿病风险评分在社区糖尿病一、二级预防的应用,以期为社区糖尿病防治提供参考性理论依据。方法:选取2014年6月-2015年8月在步涌社区健康服务中心体检的763名常住居民作为研究对象,均进行病史采集、体格检查和口服葡萄糖耐量试验(OGTT),根据中国糖尿病风险评分评估糖尿病患病风险,将总分≥25分者设为糖尿病风险组,总分<25分为正常组,比较两组生化指标的差异。糖尿病风险组予以糖尿病知识健康宣教、生活方式干预,根据干预后中国糖尿病风险评分是否降低至25分以下分为A组和B组,比较干预前后中国糖尿病风险评分和血糖值的差异。结果:糖尿病风险组FPG、OGTT 2 h血糖、Hb A1c、LDL-C均明显高于正常组(P<0.05),而TG、TC比较,差异均无统计学意义(P>0.05);糖尿病风险组糖尿病检出率为36.27%,正常组为1.58%,差异有统计学意义(P<0.05);A组和B组干预后FPG、OGTT 2 h血糖、Hb A1c、LDL-C、糖尿病风险评分均明显较干预前降低(P<0.05),且A组降低幅度明显大于B组(P<0.05)。结论:中国糖尿病风险评分有助于提高糖尿病检出率,可广泛应用于社区糖尿病预防控制工作中。 展开更多
关键词 中国糖尿病风险评分 糖尿病 筛查
下载PDF
糖尿病高危患者血脂异常的相关因素研究 被引量:5
14
作者 白洁 《热带医学杂志》 CAS 2015年第8期1100-1102,共3页
目的探讨糖尿病高危人群血脂异常的影响因素。方法选取2012年1月至2014年10月体检的230例居民,将芬兰糖尿病危险积分(FINDRISC)≥9分的95例体检者视为糖尿病高危人群,根据其血脂检测结果分为血脂异常组和正常组。通过单因素分析和多因素... 目的探讨糖尿病高危人群血脂异常的影响因素。方法选取2012年1月至2014年10月体检的230例居民,将芬兰糖尿病危险积分(FINDRISC)≥9分的95例体检者视为糖尿病高危人群,根据其血脂检测结果分为血脂异常组和正常组。通过单因素分析和多因素logistic回归探讨血脂异常的影响因素。结果 95例受试者中60例发现血脂异常,占63.2%。其在喜食油腻、有氧运动、吸烟史、腰围、臀围、体质指数(BMI)、收缩压(SBP)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、FINDRISC方面与血脂正常组差异有统计学意义(P<0.05),且喜食油腻、吸烟史、腰围、Hb A1c、FINDRISC是血脂异常的独立危险因素,有氧运动是独立保护因素(P<0.05)。结论糖尿病高危人群发生血脂异常的风险较高,应积极控制血糖,保持健康的饮食和生活方式,避免吸烟,控制腰围,达到减少血脂异常及心血管事件发生风险的目的。 展开更多
关键词 血脂异常 糖尿病高危人群 芬兰糖尿病危险积分
原文传递
“中国糖尿病风险评分表”在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用及其改进 被引量:5
15
作者 何婷超 刘爱萍 +5 位作者 王东平 伍思佳 宋菲 王浩杰 宋阳 王培玉 《卫生研究》 CAS CSCD 北大核心 2017年第1期46-51,56,共7页
目的探究"中国糖尿病风险评分表"在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用效果及其改进。方法采用多阶段系统抽样,抽取乌海市6978名成人进行问卷调查,并进行体格测量(身高、体重、腰围、血压)、空腹血糖和糖化血红蛋白检测,在"... 目的探究"中国糖尿病风险评分表"在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用效果及其改进。方法采用多阶段系统抽样,抽取乌海市6978名成人进行问卷调查,并进行体格测量(身高、体重、腰围、血压)、空腹血糖和糖化血红蛋白检测,在"中国糖尿病风险评分表"中新纳入膳食摄入构建新评分表。结果多因素分析发现,谷物摄入适宜和较多者糖尿病患病风险均增高,OR值分别为1.263(95%CI 1.045~1.526)和1.309(95%CI 1.044~1.643),水果摄入较多者糖尿病患病风险显著降低,OR=0.685(95%CI 0.481~0.974)。纳入谷类和水果摄入构建新评分表,新旧评分表曲线下面积分别为0.783(95%CI 0.766~0.799)和0.770(95%CI 0.753~0.786),差异有统计学意义(P<0.01)。原评分表在推荐切点(25分)的灵敏度和特异度分别为85.8%和54.0%,新评分表在最佳切点(27分)的灵敏度和特异度分别为85.5%和57.7%。结论中国糖尿病风险评分表可作为中国糖尿病的一线筛查工具,纳入生活方式评分将提高其筛查效果。 展开更多
关键词 糖尿病 中国糖尿病风险评分表 筛查 受试者工作特征曲线
原文传递
多社区未确诊糖尿病人群“中国糖尿病风险评分表”应用分析 被引量:5
16
作者 李玉晓 都玉娜 +3 位作者 杨淑改 孙素娟 陈民 王丹丹 《中国社区医师》 2015年第6期149-151,共3页
目的:在多社区未确诊糖尿病人群中,验证中国糖尿病风险评分与患糖尿病危险度的相关性。方法:采用多阶段分层整群随机抽样方法,2014年1月26日-11月26日抽取河南省平顶山地区多个社区>20岁无糖尿病病史常住居民2 104例,进行问卷调查、... 目的:在多社区未确诊糖尿病人群中,验证中国糖尿病风险评分与患糖尿病危险度的相关性。方法:采用多阶段分层整群随机抽样方法,2014年1月26日-11月26日抽取河南省平顶山地区多个社区>20岁无糖尿病病史常住居民2 104例,进行问卷调查、体格检查和75 g葡萄糖耐量(OGTT)试验,检测糖化血红蛋白(Hb A1c)和OGTT空腹及2 h血糖等,以"中国糖尿病风险评估表"进行评分。结果:纳入研究者1 885例,按照OGTT试验结果分为正常组(1 372例)、糖调节受损组(421例)和糖尿病组(92例)。随着糖尿病风险评分的增加,空腹血糖、OGTT 2 h血糖、Hb A1c均显著增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中国糖尿病风险评分表可以作为多社区未确诊的2型糖尿病人群的可靠筛查工具。 展开更多
关键词 糖尿病 中国糖尿病风险评分表 探讨
下载PDF
芬兰糖尿病风险评分和胰岛素抵抗的相关性分析 被引量:5
17
作者 王玉 梁军 +4 位作者 刘学奎 张倩 卞文 李洪艳 邱勤勤 《中华临床医师杂志(电子版)》 CAS 2013年第14期36-39,共4页
目的:分析探索芬兰糖尿病风险评分(Finnish Diabetes Risk Score, FINDRISC)和胰岛素抵抗的相关性。方法以来自江苏徐州地区的2477名健康体检人群为研究对象,检测受试者甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固... 目的:分析探索芬兰糖尿病风险评分(Finnish Diabetes Risk Score, FINDRISC)和胰岛素抵抗的相关性。方法以来自江苏徐州地区的2477名健康体检人群为研究对象,检测受试者甘油三酯、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖和餐后2 h血糖等相关生化指标。FINDRISC问卷由专业营养师询问评估,包括年龄、体重指数、腰围、是否有高血压或服降压药史、是否有血糖升高史和家族糖尿病史。将HOMA-IR≥2.69定义为胰岛素抵抗。将研究对象分成两组,胰岛素抵抗组:HOMA-IR≥2.69和非胰岛素抵抗组:HOMA-IR<2.69。结果用FINDRISC来筛检胰岛素抵抗的受试者工作曲线下面积为0.78(95%CI 0.76~0.80),其中男性为0.78(95%CI 0.75~0.80),女性为0.75(95%CI 0.71~0.80)。胰岛素抵抗组患者年龄、体质指数、腰围、臀围、体脂率、收缩压、舒张压、空腹血糖、空腹胰岛素、餐后2 h血糖、总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白、FINDRISC均高于非胰岛素抵抗组,差异有统计学意义(P<0.05)。胰岛素抵抗组患者高密度脂蛋白低于非胰岛素抵抗组,差异有统计学意义(P<0.05)。FINDRISC与胰岛素抵抗的发生风险相关,校正相关参数(年龄、腰围、体重指数、空腹血糖)后,这种相关性依然存在。结论 FINDRISC 和胰岛素抵抗密切相关,可作为筛查评估胰岛素抵抗患病率的一种方法。 展开更多
关键词 芬兰糖尿病风险评分 胰岛素抵抗
原文传递
CDRS联合晚期糖基化终末产物检查在体检人群糖尿病筛查中的应用研究
18
作者 吴珊珊 颜见钦 刘周发 《中国医学创新》 CAS 2024年第27期171-175,共5页
目的:探讨中国糖尿病风险评分法(CDRS)联合晚期糖基化终末产物(AGE)检查在体检人群糖尿病筛查中的应用价值。方法:选取2022年1月—2023年10月于萍乡市人民医院进行体检的82例体检者作为研究对象。所有体检者均行CDRS评估、AGE检查及口... 目的:探讨中国糖尿病风险评分法(CDRS)联合晚期糖基化终末产物(AGE)检查在体检人群糖尿病筛查中的应用价值。方法:选取2022年1月—2023年10月于萍乡市人民医院进行体检的82例体检者作为研究对象。所有体检者均行CDRS评估、AGE检查及口服葡萄糖耐量试验(OGTT),以OGTT为金标准,分别对CDRS评分、AGE检查结果及二者联合诊断结果进行一致性检验。而后根据金标准诊断结果将82例体检者分为糖尿病组与非糖尿病组,比较两组的CDRS评分、AGE检查结果。使用受试者操作特征(ROC)曲线分析CDRS评分、AGE检查及二者联合诊断糖尿病的临床价值。结果:金标准诊断结果显示,82例体检者中有22例确诊为糖尿病,CDRS评分结果显示有13例体检者为糖尿病高危人群,AGE诊断结果显示有11例体检者为糖尿病高危人群,二者联合诊断结果显示有21例体检者为糖尿病高危人群。联合诊断的准确率、敏感度、阴性预测值均高于CDRS评分及AGE检查单独诊断(P<0.05);一致性检验结果显示,联合诊断的Kappa值为0.905,高于CDRS评分及AGE检查单独诊断的0.607、0.594。糖尿病组CDRS评分及AGE值均高于非糖尿病组(P<0.05);ROC曲线结果显示,联合诊断预测糖尿病的曲线下面积(AUC)为0.898,高于CDRS评分及AGE检查的0.864、0.755。结论:CDRS评分联合AGE检查用于体检人群糖尿病筛查时有着较高的准确率,相较于单独使用CDRS评分及AGE检查诊断,其临床预测价值更高。 展开更多
关键词 中国糖尿病风险评分法 晚期糖基化终末产物 糖尿病筛查 体检
下载PDF
Evaluation of the Finnish Diabetes Risk Score to predict type 2 diabetes mellitus in a Colombian population: A longitudinal observational study 被引量:2
19
作者 Diego Gomez-Arbelaez Laura Alvarado-Jurado +3 位作者 Miguel Ayala-Castillo Leonardo Forero-Naranjo Paul Anthony Camacho Patricio Lopez-Jaramillo 《World Journal of Diabetes》 SCIE CAS 2015年第17期1337-1344,共8页
AIM: To assess the performance of the Finnish Diabetes Risk Score(FINDRISC) questionnaire for detecting and predicting type 2 diabetes mellitus(DM2) in a Colombian population.METHODS: This is a longitudinal observatio... AIM: To assess the performance of the Finnish Diabetes Risk Score(FINDRISC) questionnaire for detecting and predicting type 2 diabetes mellitus(DM2) in a Colombian population.METHODS: This is a longitudinal observational study conducted in Floridablanca, Colombia. Adult subjects(age ≥ 35 years) without known diabetes, were included. A modified version of FINDRISC was completed, and the glycemia values from all the subjects were collected from the hospital's database. Firstly, a cross-sectional analysis was performed and then, the subsample of prediabetic participants was followed for diabetes incidence. RESULTS: A total of 772 subjects were suitable for the study. The overall prevalence of undiagnosed DM2 was 2.59%, and the incidence of DM2 among the prediabetic participants was 7.5 per 100 person-years after a total of 265257 person-years follow-up. The FINDRISC at baseline was significantly associated with undiagnosed and incident DM2. The area under receiver operating characteristics curve of the FINDRISC score for detecting undiagnosed DM2 in both men and women was 0.7477 and 0.7175, respectively; and for predicting the incidence of DM2 among prediabetics was 71.99% in men and 67.74% in women. CONCLUSION: The FINDRISC questionnaire is a useful screening tool to identify cross-sectionally unknown DM2 and to predict the incidence of DM2 among prediabetics in the Colombian population. 展开更多
关键词 FINNISH diabetes risk score Type 2 diabetes mellit
下载PDF
3种糖尿病初筛方法在中青年人群中的应用比较 被引量:1
20
作者 黄鲁 曾佩 +4 位作者 杨彦 曾洪利 刘海珊 王东江 梁玉婵 《当代医学》 2023年第21期107-110,共4页
目的比较芬兰糖尿病风险评分(FINDRISC)和中国糖尿病(DM)风险评分及EZSCAN-DM风险评估系统对中青年2型糖尿病(T2DM)及胰岛素抵抗(IR)的筛查效果。方法回顾性分析2020年1—12月于本院健康体检的1258名中青年人群的临床资料,所有研究对象... 目的比较芬兰糖尿病风险评分(FINDRISC)和中国糖尿病(DM)风险评分及EZSCAN-DM风险评估系统对中青年2型糖尿病(T2DM)及胰岛素抵抗(IR)的筛查效果。方法回顾性分析2020年1—12月于本院健康体检的1258名中青年人群的临床资料,所有研究对象均进行体检及FINDRISC和中国DM风险评分、EZSCAN-DM风险评估系统筛查。以口服糖耐量试验(OGTT)结果和计算稳态摸型胰岛素抵抗指数(HOMR-IR)作为诊断DM及IR的检验标准,比较3种筛查方法在最佳切点时的灵敏度、特异度,绘制ROC曲线分析3种筛查方法的诊断价值。结果OGTT筛查确诊DM 110例(8.7%),IR 665例(52.9%)。FINDRISC和中国DM风险评分、EZSCAN-DM风险筛查系统初筛T2DM的最佳切点分别为11、29、45分时,灵敏度和特异度分别为65.45%、74.13%和60.00%、59.84%与36.36%、86.41%。FINDRISC和中国DM风险评分、EZSCAN-DM风险筛查系统初筛IR的最佳切点分别为9、29、39分时,灵敏度和特异度分别为65.56%、74.03%和54.14%、71.84%与41.8%、74.2%;FINDRISC初筛T2DM的AUC大于中国DM风险评分、EZSCAN-DM风险筛查系统,差异有统计学意义(P<0.05),但中国DM风险评分与EZSCAN-DM风险筛查系统AUC比较差异无统计学意义;FINDRISC、中国DM风险评分初筛IR的AUC均大于EZSCAN-DM风险筛查系统,且FINDRISC大于中国DM风险评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FINDRISC初筛T2DM及IR的AUC、灵敏度、特异度较高,具有一定诊断价值,适用于大规模中青年人群的体检筛查。 展开更多
关键词 2型糖尿病 中国糖尿病风险评分 芬兰糖尿病风险评分 EZSCAN-糖尿病风险评估系统
下载PDF
上一页 1 2 下一页 到第
使用帮助 返回顶部