摘要
目的探讨双能量CT后处理图像在头颈部血管造影(CTA)中的临床应用价值。方法选取2021年4月至2021年8月于赤峰市宁城县中心医院行双能量头颈部CTA检查的患者40例,获得80 kV图像及经后处理工作站获得线性120 kVp、非线性融合、Mono E四组图像。测量主动脉弓、颈总动脉、大脑中动脉及颈内动脉的CT值,计算信噪比(SNR)及对比噪声比(CNR);对各组整体图像质量进行主观评分,进行统计学分析。结果各组图像动脉的CT值及SNR、CNR值差异具有统计学意义(F=77.242、86.714、89.086、73.688、19.030、19.830、16.440、19.710、10.023,P<0.05)。80 kV图像CT值高于线性120 kVp与Mono E,非线性融合高于线性120 kVp,CT值最低位为线性120 kVp,差异有统计学意义(P<0.05)。与80 kV图像比较,Mono E图像主动脉弓SNR较高;与线性120 kVp图像比较,非线性融合图像颈总动脉SNR、颈内动脉SNR、大脑中动脉SNR均较高,Mono E图像颈总动脉SNR、颈内动脉SNR较高;与非线性融合图像比较,Mono E图像主动脉弓SNR较高,差异均有统计学意义(P<0.05)。在颈内动脉处所有测量CNR中非线性融合组高于Mono E组,Mono E组高于其余各组,其中非线性融合与线性120 kVp比较差异有统计学意义(P<0.05)。四组所有图像均满足诊断,整体图像质量的主观评分差异有统计学意义(χ^(2)=67.841,P<0.05)。非线性融合与Mono E图像的主观评分优于80 kV及线性120 kVp(χ^(2)=-5.895、-6.478、-5.085、-5.667,P<0.05),非线性融合与Mono E图像的主观评分差异无统计学意义(P>0.05),80 kV与线性120 kVp,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在低对比剂用量的基础上,非线性融合图像及Mono E图像,可以取得满足头颈部CTA诊断的良好图像质量,而80 kV也能够得到满足诊断需求的图像。
出处
《心脑血管病防治》
2024年第2期57-60,64,共5页
CARDIO-CEREBROVASCULAR DISEASE PREVENTION AND TREATMENT
