摘要
1874年日本侵台事件中清廷的“按约交涉”,涉及闽浙总督李鹤年对日本陆军中将西乡从道的条约论、清廷“一视同仁”的上谕及总理衙门同日本使臣的北京交涉。这些论述的根本逻辑,是日本不能因中国存在台湾番地及因俗而治的边疆政令而得出番地不属中国的结论。清廷不同于日本对欧洲国际法的主权论述的强调,即日本基于殖民扩张的考虑一贯片面强调欧洲公法中关于新占之地或蛮土的实效管辖的主权原则,而清廷基于对台湾地区的悠久统治偏向强调欧洲国际法的属地主权的相互承认的特征,二者不可相提并论。清廷虽也强调中国对番地的实效统治,但旨在反驳日本基于选摘的欧洲国际法而来的“番地无主”论,论证中国对番地的因俗而治的正当性。清廷的交涉是欧洲国际法的属地主权的相互承认特征的话语衍变,也凸显了东亚朝贡体系与欧洲国际法体系在东亚混杂、竞争的态势。从深层上看,清廷的交涉夹杂着“国家认同”与“中国认同”的叠合,且这一叠合的认同正向近代民族国家认同渐变。
The present paper,delving into competitive discourses on the issue of sovereignty in relation to Japan's aggression against Taiwan,holds that Qing's negotiation,which was against Japan's allegation that China's sovereignty should not be applied to the land of minorities(such as Taiwan) according to arbitrarily selected European international law and justified China's management of such land in light of local customs,was a derivative of European discourse on mutual recognition of sovereignty respecting dependent territory and revealed gradual changes leading to the identity of modern Chinese nation-state.
出处
《史林》
北大核心
2024年第1期80-93,218,共15页
Historical Review
