摘要
目的探讨超声内镜引导下细针穿刺(endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration,EUS-FNA)传统涂片细胞学和液基细胞学的诊断价值,并分析与穿刺组织学结果不一致的原因。方法收集2016年1月~2018年9月武汉大学人民医院存档的193例EUS-FNA标本的传统涂片细胞学、液基细胞学及组织学结果。以组织学结果作为对照标准,分别对传统涂片细胞学与液基细胞学结果进行统计分析,并计算两种细胞学方法的准确性、特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率。对细胞学与组织学不一致的病例重新阅片,并追踪临床随访情况,分析不一致原因。结果193例EUS-FNA标本中,97例胰腺实性占位病灶穿刺、43例纵隔病灶及纵隔淋巴结穿刺、36例消化道管壁占位病灶穿刺、17例腹腔病灶及腹腔淋巴结穿刺。传统涂片细胞学与液基细胞学两种细胞学方法的准确性、特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率差异均无显著性(分别为92.23%vs 88.60%,96.97%vs 96.21%,81.97%vs 72.13%,92.59%vs 89.80%,92.09%vs 88.19%,3.03%vs 3.79%,18.03%vs 27.87%;P均>0.05)。传统涂片细胞学/液基细胞学结果与组织学结果不一致的病例共24例。分析不一致原因包括细胞学制片方式及诊断的局限性、穿刺取材所致组织学标本不满意或穿刺部位不准确、细胞病理医师判读有误。结论EUS-FNA的传统涂片细胞学与液基细胞学两种评估方法的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率差异无显著性,但两种方法互为补充。联合使用EUS-FNA的细胞学和组织学评估,能提高诊断价值。
出处
《临床与实验病理学杂志》
CAS
CSCD
北大核心
2019年第11期1360-1363,共4页
Chinese Journal of Clinical and Experimental Pathology
基金
武汉市科技计划项目(2017060201010172)
