摘要
[目的]探讨CRT＋VMAT技术在乳腺癌保乳术后放射治疗的剂量学特点。[方法]随机选取2014年10月1日至2016年10月1日在秦皇岛市第一医院放疗科治疗的14例乳腺癌保乳术后的患者,每例患者分别设计两种治疗计划,CRT＋VMAT方案,CRT计划设置为切肺最少的两个切线野,并添加合适角度的动态楔形板,VMAT计划射野为一个弧,弧的起始角度和终止角度和CRT计划的两个切线野角度一致,并且去掉中间80度的弧,两侧各设置50度的弧,CRT和VMAT准直器角度一致,治疗床角度均为0°。第二种方案为CRT＋IMRT方案,CRT与CRT＋VMAT计划的CRT计划相同,IMRT计划为两切线调强野,射野角度和CRT计划一致,CRT和IMRT准直器角度一致床角均为0°。[结果 ]CRT＋VMAT计划的计划靶区体积（PTV）适形指数、均匀指数好于CRT＋IMRT计划（P=0.000、0.022）,CRT＋VMAT计划的计划靶区体积最小值大于CRT＋IMRT计划（P=0.008）,CRT＋VMAT计划的计划靶区体积中位值小于CRT＋IMRT计划（P=0.003）,两种计划靶区的其他指标无统计学差异。CRT＋VMAT计划的对侧肺Dmax、D5、双肺V30、V20、V10、V5、同侧肺V30、V20、V10、V5、心脏V10、食管Dmean、脊髓Dmax、对侧乳腺Dmean、D5,高于CRT＋IMRT计划。CRT＋VMAT计划的心脏V20、心脏V30、皮肤Dmean、皮肤D5与CRT＋IMRT计划相比无统计学差异。对于正常组织,CRT＋VMAT计划的V5大于CRT＋IMRT计划（P=0.023）,其他指标无统计学差异。CRT＋VMAT计划和CRT＋IMRT计划单次计划中各射野MU累加之和分别为282±21、512±118（P=0.000）。[结论 ]CRT＋VMAT技术的靶区剂量分布优于CRT＋IMRT技术,对于皮肤和正常组织的受量,两种技术无统计学差异,但危及器官的受量,CRT＋VMAT技术略高于CRT＋IMRT技术。
出处
《肿瘤学杂志》
CAS
2018年第5期518-522,共5页
Journal of Chinese Oncology
