“并非死于中毒”,专家证人无法逆转复旦投毒案

导出

摘要复旦投毒案于2015年1月8日上午在上海市高级人民法院公开宣判,二审裁定：驳回上诉,维持原判。林森浩因故意杀人罪一审被判处死刑,剥夺政治权利终身。二审裁定需经死刑复核程序核准后发生法律效力。在二审中,专家证人抛出＂并非死于中毒＂之说,引发热烈讨论。专家证人的证言具有何种法律效力？为何无法逆转一审判决？

作者胡庆波

机构地区《法律与生活》编辑部

出处《法律与生活》 2015年第2期8-9,共2页 Law & Life

关键词专家证人毒案二审裁定死刑复核程序公开宣判剥夺政治权利驳回上诉故意杀人罪维持原判一审判决

分类号 D915.13 [政治法律—诉讼法学]

引文网络
相关文献

1耿学彤.现代刑事诉讼视野下的逐级审转复核制度的内容特点[J].大观周刊,2012(36):21-22.
2袁松,闫文博.清代刑部议驳案件制度的纠错功能探析[J].南开法律评论,2015(1):57-67. 被引量：1
3高若辰,高铭暄.清代秋审与当代中国死刑复核程序的比较研究[J].法治研究,2016(4):52-63. 被引量：4
4武孝武.朱苏力谈死刑存废问题[J].上海国资,2011(7):101-103. 被引量：5
5侯玉兰.巴拿马人民党总书记索扎谈共运的现状和未来[J].当代世界社会主义问题,1991(2):76-78.
6赵国春.王震给徐先国同志的两封信[J].世纪桥,2008(6S):49-52.
7沈刚.中外运陆桥公司牵头组织口岸结对共建单位开展“走进海岛”哨所学习慰问活动[J].大陆桥视野,2016,0(8):39-39.

法律与生活

2015年第2期

浏览历史

内容加载中请稍等...

“并非死于中毒”,专家证人无法逆转复旦投毒案

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史