摘要
目的探讨Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折的固定方式的选择及其疗效。方法 58例Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折患者根据采用内固定方式分组。17例采用解剖型钢板为A组,19例采用锁定加压钢板为B组,22例采用有限内固定加支架外固定为C组。回顾分析各组临床及随访资料,对比疗效、疼痛程度及并发症。结果 C组失血量明显少于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访疗效评价,3组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。术后1d和1周C组疼痛明显较A、B组轻,差异有统计学意义(P<0.05),术后4周及骨折愈合后1周疼痛视觉模拟评分差异均无统计学意义(P>0.05)。C组并发症(例次)发生率明显低于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论解剖型钢板、锁定加压钢板、有限内固定加支架外固定治疗Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型Pilon骨折效果好,安全性高,有限内固定加支架外固定出血量、术后疼痛程度及并发症发生率较低,更适合于软组织损伤较重的高能量复杂Pilon骨折。
出处
《检验医学与临床》
CAS
2013年第24期3336-3338,共3页
Laboratory Medicine and Clinic
