期刊文献+

中韩信用卡相关法律关系与挂失风险承担之比较 被引量:2

Comparison of Relevant Legal Relations and Loss Concerning Damages about Credit Card in Korea and China
下载PDF
导出
摘要 中韩两国信用卡业务都始于二十世纪六、七十年代,但因中国信用卡业务比较单一,而且法律法规不完善,所以同韩国的信用卡业务相比较就非常落后。韩国信用卡业务的当事人只有发卡机构、持卡人和特约商户,而中国却还有担保人。在信用卡挂失后的风险承担问题方面,韩国采取的是发卡机构承担主义,而中国采取的却是持卡人承担主义。通过对中韩信用卡法律问题的比较分析,可为中国制定完善的信用卡法律法规提供可借鉴的经验。 Credit cards became available at about the same time in Korea and China, but the rate of development in the two countries differs greatly. According to the Korea Credit Card Business Control Code, the issuer is liable for the use of the credit card when the issuer receives notice that the card is lost or stolen from the cardholder. After the notice is received, it is the liability of the issuer. However, in China, the problem concerning damages occurred by unauthorized use of credit cards are handled according to the bank regulations or member stipulations provided by the issuing bank. In principle, it is the liability of the eardholder.
作者 崔金珍
出处 《现代财经(天津财经大学学报)》 CSSCI 北大核心 2008年第7期77-81,共5页 Modern Finance and Economics:Journal of Tianjin University of Finance and Economics
关键词 信用卡 发卡机构 持卡人 风险承担 Credit Card Issuer Cardholder Concerning Damages
  • 相关文献

参考文献7

二级参考文献13

  • 1.台湾高等法院1981年上字第3743号判决曾言及.“信用卡为资格证券之一种,表彰消费记帐之资格”[Z].,.. 被引量:1
  • 2吴文科.“联合信用卡业务简介”[J].《台北市银行月刊》,:86-86. 被引量:1
  • 3蔡道弘.“扩大中之Cards业务”[A]..《彰银资料》[C].,1985年12月.第111页. 被引量:1
  • 4曾隆兴著.《联合信用卡之研究》:台湾高等法院1990年年度研究发展项目研究报告[R].,.第3、32、33页. 被引量:1
  • 5.台湾台北地方法院2000年度诉字第5491号民事判决[Z].,.. 被引量:1
  • 6.台湾桃园地方法院1999年度简上字第69号民事判决[Z].,.. 被引量:1
  • 7林邦梁著.《信用卡法律问题之研究》台湾台北地方法院士林分院检察署1994年度研究发展项目研究报告[R].,1994年7月.第4页. 被引量:1
  • 8.台湾财政部1997年5月5日台财融第86620793号函,信用卡定型化契约模板第1条第2项[Z].,.. 被引量:1
  • 9.台湾地区信用卡业务管理办法第7条第3项及财政部1993年7月13日台财融第821016142号[Z].,.. 被引量:1
  • 10陈原芬.“信用卡及其周边业务之研究”[A]..《彰银资料》[C].,1997年2月.第1-13页. 被引量:1

共引文献35

同被引文献16

引证文献2

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部