汉布林对“标准谬误论”的批判被引量：1

下载PDF

导出

摘要自怀特莱以来,谬误研究逐渐形成一种新的研究进路,即"标准谬误论",但汉布林对其予以全方位的批评。对于汉布林的批评,后来学者评价不一,但公允评价汉布林批评的关键在于对其批评之目的的准确把握。不管怎样,汉布林的批评对当代谬误研究所产生的巨大影响不容否认。

作者蔡广超

机构地区延安大学政法学院

出处《延安大学学报（社会科学版）》 2008年第1期16-20,共5页 Journal of Yan'an University (Social Sciences Edition)

关键词汉布林标准谬误论谬误的标准定义谬误的分类

参考文献3

1马永侠,武宏志.谬误理论的新进展[J].安徽大学学报（哲学社会科学版）,2002,26(3):44-47. 被引量：2
2武宏志,马永侠著..谬误研究[M].西安:陕西人民出版社,1996:367.
3Hans Vilhelm Hansen. The Straw Thing of Fallacy Theory: The Standard Definition of ’Fallacy’[J] 2002,Argumentation(2):133～155 被引量：1

1James Crosswhite. Being unreasonable: Perelman and the problem of fallacies[J] 1993,Argumentation(4):385～402 被引量：1
2Ralph H. Johnson. The blaze of her splendors: Suggestions about revitalizing fallacy theory[J] 1987,Argumentation(3):239～253 被引量：1
3Maurice A. Finocchiaro. Six types of fallaciousness: Toward a realistic theory of logical criticism[J] 1987,Argumentation(3):263～282 被引量：1

1Hamblin C L. Fallacies[ M ]. [ S. l. ]: Methuen&Co. Ltd, 1970. 被引量：1
2晋荣东.逻辑何为[M].上海:上海古籍出版社.2005. 被引量：3
3Johnson R H, Rational M. A Pragmatic Theory of Argument [ M] .London: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. 被引量：1
4Lambert K, Ulrich W. The Nature of Argument [ M ]. [ S. l. ] : Macmillan Publishing Co. Inc, 1980. 被引量：1
5熊明辉.法律论证及其评价[C]∥法律逻辑研究:第1卷.北京:法律出版社,2005. 被引量：2
6蔡广超.汉布林论评估论证的三种标准[J].延安大学学报（社会科学版）,2009,31(1):20-23. 被引量：2

延安大学学报（社会科学版）

2008年第1期

内容加载中请稍等...