期刊文献+

老子的“道”与斯宾诺莎的“实体” 被引量:1

Laotze's "Dao" and Spinoza's "Substance"
下载PDF
导出
摘要  老子认为,"道"不是常人所能言说的,只能是道家的人采用道家的语言才能予以言说;斯宾诺莎认为,"实体"难以规定,因为"规定就是否定",但是采用逻辑的语言也是可以阐述的。"道"和"实体"都是以自身为原因的,这就没有给意志之神留下任何地盘。"道"是以"反"作为其运动变化的方式,而实体却是静止不变的;老子追求的是"道"的境界,而斯宾诺莎却以理智的方式追求真理。 Laotze holds that 'Dao' cannot be explained by common people except by Daoists with the language of Daoism.Spinoza thinks 'Substance' is hard to define as 'to define is to deny',but it can be expounded with logic language.Both 'Dao' and 'Substance' find causes in themselves instead of gods.'Dao' changes in a way of 'conversion' while 'Substance' stands still.Laotze pursues 'Dao' and Spinoza seeks truth with reason.
作者 潘斌
出处 《江西教育学院学报》 2004年第4期14-17,共4页 Journal of Jiangxi Institute of Education
关键词 老子 “道” 斯宾诺莎 “实体” 形而上学 Laotze Spinoza Dao Substance metaphysics
  • 相关文献

参考文献10

  • 1洪汉鼎译..斯宾诺莎书信集[M].北京:商务印书馆,1993:337.
  • 2韩东育.“有”是“有限”,“无”是“无极”——对“有”“无”千古成说的质疑[J].史学集刊,1997(1):56-67. 被引量:6
  • 3张岱年著..中国哲学大纲 中国哲学问题史[M].北京:中国社会科学出版社,1982:614.
  • 4(荷)斯宾诺莎著 洪汉鼎译.伦理学[M].北京:商务印书馆,1983.. 被引量:1
  • 5司马云杰著..大道运行论 关于中国大道哲学及其最高精神的研究[M].西安:陕西人民出版社,2003:760.
  • 6陈鼓应著..老子注译及评介[M].北京:中华书局,1984:491.
  • 7俞宣孟著..本体论研究[M].上海:上海人民出版社,1999:574.
  • 8徐复观.文化薪理念的开创--老子的道德思想之成立[A]..徐复观集[C].北京:群言出版社,1993.. 被引量:1
  • 9(荷)斯宾诺莎,B.著,贺麟译..知性改进论 并论最足以指导人达到对事物的真知识的途径[M].北京:商务印书馆,1960:60.
  • 10蒙培元.“道”的境界——老子哲学的深层意蕴[J].中国社会科学,1996(1):115-124. 被引量:31

二级参考文献1

  • 1[德]海德格尔(Heiderger,M·) 著,陈嘉映,王庆节.存在与时间[M]三联书店,1987. 被引量:1

共引文献35

同被引文献56

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部