目的探讨小剂量团注测试技术在门静脉CTA中降低对比剂剂量的效果。方法将40例需门静脉CTA检查的患者随机分为两组:常规组20例,采用传统经验法。实验组20例,采用小剂量团注测试扫描技术。收集门静脉各段的评价CT值,对所有图像采用5分法...目的探讨小剂量团注测试技术在门静脉CTA中降低对比剂剂量的效果。方法将40例需门静脉CTA检查的患者随机分为两组:常规组20例,采用传统经验法。实验组20例,采用小剂量团注测试扫描技术。收集门静脉各段的评价CT值,对所有图像采用5分法进行比较。结果实验组使用的平均对比剂的剂量低于常规组(100 ml vs.150 ml,P=0.019)。实验组门静脉主干[(260.2±22.4)vs.(244.3±21.1)],脾静脉[(233.30±18.4)vs.(229.68±19.5)]及肠系膜上静脉[(216.40±17.3)vs.(222.3±20.3)]的平均增强CT值与常规组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。评分5分的患者常规组8例(43.3%),实验组15例(70.0%),4分的患者常规组7例(33.3%),实验组4例(20.0%),3分的患者常规组5例(23.3%),实验组1例(10.0%),两组差异无统计学意义。但是个实验组5级图像高于常规组(75%vs.40%)。结论小剂量团注测试扫描技术可以使用低剂量对比剂获得不劣于传统经验法的高质量门静脉CTA图像。展开更多
文摘目的探讨小剂量团注测试技术在门静脉CTA中降低对比剂剂量的效果。方法将40例需门静脉CTA检查的患者随机分为两组:常规组20例,采用传统经验法。实验组20例,采用小剂量团注测试扫描技术。收集门静脉各段的评价CT值,对所有图像采用5分法进行比较。结果实验组使用的平均对比剂的剂量低于常规组(100 ml vs.150 ml,P=0.019)。实验组门静脉主干[(260.2±22.4)vs.(244.3±21.1)],脾静脉[(233.30±18.4)vs.(229.68±19.5)]及肠系膜上静脉[(216.40±17.3)vs.(222.3±20.3)]的平均增强CT值与常规组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。评分5分的患者常规组8例(43.3%),实验组15例(70.0%),4分的患者常规组7例(33.3%),实验组4例(20.0%),3分的患者常规组5例(23.3%),实验组1例(10.0%),两组差异无统计学意义。但是个实验组5级图像高于常规组(75%vs.40%)。结论小剂量团注测试扫描技术可以使用低剂量对比剂获得不劣于传统经验法的高质量门静脉CTA图像。
