目的评价超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于胃癌根治术老年患者术后镇痛的有效性与安全性。方法将80例于我院行胃癌根治术的老年患者随机分为腰方肌阻滞组(QLB组)和腹横肌平面阻滞组(TAP组)各40例。QLB组患者行超声引导下腰...目的评价超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于胃癌根治术老年患者术后镇痛的有效性与安全性。方法将80例于我院行胃癌根治术的老年患者随机分为腰方肌阻滞组(QLB组)和腹横肌平面阻滞组(TAP组)各40例。QLB组患者行超声引导下腰方肌阻滞;TAP组患者行超声引导下腹横肌平面阻滞。使用NRS量表评价患者术后2,4,12,24 h疼痛程度。使用Bromage评分评价患者上述各时点下肢运动功能。使用BCS舒适评分评价患者上述各时点术后舒适度。记录患者PCIA按压次数、曲马多使用人数、术后恶心呕吐(PONV)、头晕、嗜睡等不良反应发生率。结果QLB组患者术后2,4,12,24 h NRS评分均显著低于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者术后2,4,12,24 h Bromage评分显著高于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者术后2,4,12,24 h BCS评分显著高于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者PCIA按压次数、曲马多使用率显著低于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者PONV、术后头晕、嗜睡发生率显著低于TAP组患者(P<0.05)。结论超声引导下腰方肌阻滞对胃癌根治术老年患者术后镇痛效果优于腹横肌平面阻滞,但对患者下肢运动功能有一定影响。展开更多
目的评价腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于腹腔镜结肠癌根治术患者术后镇痛的有效性与安全性。方法选取2019年1月~2021年1月拟于我院行腹腔镜结肠癌根治术的患者共计120例。纳入标准:年龄48~75岁,性别不限,ASAⅡ~Ⅲ级,体质指数(body ma...目的评价腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于腹腔镜结肠癌根治术患者术后镇痛的有效性与安全性。方法选取2019年1月~2021年1月拟于我院行腹腔镜结肠癌根治术的患者共计120例。纳入标准:年龄48~75岁,性别不限,ASAⅡ~Ⅲ级,体质指数(body mass index,BMI)18.5~27.9 kg/m^(2),行腹腔镜结肠癌根治术,同意参与本试验并签署知情同意书。患者随机纳入腰方肌阻滞组(Q组)和腹横肌平面阻滞组(T组),最终每组各纳入56例患者。Q组患者行腰方肌阻滞;T组患者行腹横肌平面阻滞。使用疼痛数字评分(numerical rating scale,NRS)评价两组患者麻醉后复苏室(postanesthesia care unit,PACU)内、术后2 h、8 h、24 h疼痛程度,并使用BCS舒适评分评价患者术后咳嗽、深呼吸时的舒适度。使用改良Bromage评分评价患者术后运动功能。记录术后24 h内两组患者PCIA按压次数、补救镇痛率以及手术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting,PONV)、头晕、下肢运动阻滞等不良反应发生率。结果Q组患者术后2 h、8 h、24 h NRS评分均显著低于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PACU内、术后2 h、8 h、24 h Bromage评分显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PACU内、术后2 h、8 h、24 h BCS评分显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PCIA按压次数、补救镇痛率均显著低于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者术后24 h内PONV、头晕发生率显著低于T组患者,但下肢运功阻滞发生率则显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后尿潴留发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰方肌阻滞用于腹腔镜结肠癌根治术患者术后镇痛效果优于腹横肌平面阻滞,但会影响患者下肢运动功能。展开更多
文摘目的评价超声引导下腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于胃癌根治术老年患者术后镇痛的有效性与安全性。方法将80例于我院行胃癌根治术的老年患者随机分为腰方肌阻滞组(QLB组)和腹横肌平面阻滞组(TAP组)各40例。QLB组患者行超声引导下腰方肌阻滞;TAP组患者行超声引导下腹横肌平面阻滞。使用NRS量表评价患者术后2,4,12,24 h疼痛程度。使用Bromage评分评价患者上述各时点下肢运动功能。使用BCS舒适评分评价患者上述各时点术后舒适度。记录患者PCIA按压次数、曲马多使用人数、术后恶心呕吐(PONV)、头晕、嗜睡等不良反应发生率。结果QLB组患者术后2,4,12,24 h NRS评分均显著低于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者术后2,4,12,24 h Bromage评分显著高于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者术后2,4,12,24 h BCS评分显著高于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者PCIA按压次数、曲马多使用率显著低于TAP组患者(P<0.05)。QLB组患者PONV、术后头晕、嗜睡发生率显著低于TAP组患者(P<0.05)。结论超声引导下腰方肌阻滞对胃癌根治术老年患者术后镇痛效果优于腹横肌平面阻滞,但对患者下肢运动功能有一定影响。
文摘目的评价腰方肌阻滞与腹横肌平面阻滞应用于腹腔镜结肠癌根治术患者术后镇痛的有效性与安全性。方法选取2019年1月~2021年1月拟于我院行腹腔镜结肠癌根治术的患者共计120例。纳入标准:年龄48~75岁,性别不限,ASAⅡ~Ⅲ级,体质指数(body mass index,BMI)18.5~27.9 kg/m^(2),行腹腔镜结肠癌根治术,同意参与本试验并签署知情同意书。患者随机纳入腰方肌阻滞组(Q组)和腹横肌平面阻滞组(T组),最终每组各纳入56例患者。Q组患者行腰方肌阻滞;T组患者行腹横肌平面阻滞。使用疼痛数字评分(numerical rating scale,NRS)评价两组患者麻醉后复苏室(postanesthesia care unit,PACU)内、术后2 h、8 h、24 h疼痛程度,并使用BCS舒适评分评价患者术后咳嗽、深呼吸时的舒适度。使用改良Bromage评分评价患者术后运动功能。记录术后24 h内两组患者PCIA按压次数、补救镇痛率以及手术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting,PONV)、头晕、下肢运动阻滞等不良反应发生率。结果Q组患者术后2 h、8 h、24 h NRS评分均显著低于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PACU内、术后2 h、8 h、24 h Bromage评分显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PACU内、术后2 h、8 h、24 h BCS评分显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者PCIA按压次数、补救镇痛率均显著低于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。Q组患者术后24 h内PONV、头晕发生率显著低于T组患者,但下肢运功阻滞发生率则显著高于T组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后尿潴留发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰方肌阻滞用于腹腔镜结肠癌根治术患者术后镇痛效果优于腹横肌平面阻滞,但会影响患者下肢运动功能。
