目的探讨临床护理路径对社区获得性肺炎患者的应用效果。方法将2012年间入院诊断为社区获得性肺炎并符合临床护理路径标准的419例患者作为实验组,把2011年间诊断为社区获得性肺炎但未实施临床护理路径的329例患者作为对照组。比较这两...目的探讨临床护理路径对社区获得性肺炎患者的应用效果。方法将2012年间入院诊断为社区获得性肺炎并符合临床护理路径标准的419例患者作为实验组,把2011年间诊断为社区获得性肺炎但未实施临床护理路径的329例患者作为对照组。比较这两组患者在住院天数、住院费用、痰标本留取率、出院治愈率、护理满意度等方面的差异。结果实验组的住院时间(11.2±1.6 vs 8.9±0.98,t=101.56,P<0.001)、住院费用(2678.9±103.5 vs 2961.6±112.7,t=8.592,P=0.003)均少于对照组,差异均具有统计学意义。实验组的出院治愈率(81.4%vs 54.1%,χ2=64.569,P<0.001)、痰标本留取率(70.6%vs38.9%,χ2=75.610,P<0.001)、护理满意度(93.1%vs 80.5%,χ2=39.026,P<0.001)均高于对照组,差异均有统计学意义.结论临床护理路径能够更加规范患者的住院治疗,提高住院经济效率,提高患者的出院治愈率,有利于护患关系的和谐,具有很好的社会经济效益和应用价值。展开更多
文摘目的探讨临床护理路径对社区获得性肺炎患者的应用效果。方法将2012年间入院诊断为社区获得性肺炎并符合临床护理路径标准的419例患者作为实验组,把2011年间诊断为社区获得性肺炎但未实施临床护理路径的329例患者作为对照组。比较这两组患者在住院天数、住院费用、痰标本留取率、出院治愈率、护理满意度等方面的差异。结果实验组的住院时间(11.2±1.6 vs 8.9±0.98,t=101.56,P<0.001)、住院费用(2678.9±103.5 vs 2961.6±112.7,t=8.592,P=0.003)均少于对照组,差异均具有统计学意义。实验组的出院治愈率(81.4%vs 54.1%,χ2=64.569,P<0.001)、痰标本留取率(70.6%vs38.9%,χ2=75.610,P<0.001)、护理满意度(93.1%vs 80.5%,χ2=39.026,P<0.001)均高于对照组,差异均有统计学意义.结论临床护理路径能够更加规范患者的住院治疗,提高住院经济效率,提高患者的出院治愈率,有利于护患关系的和谐,具有很好的社会经济效益和应用价值。
