为正确认识和评价我国国家自然科学基金(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助项目的科研产出绩效,将科学引文索引数据库(Science Citation Index,SCI)收录的我国2010年所有科研论文(133 769篇)按照基金资助项目来...为正确认识和评价我国国家自然科学基金(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助项目的科研产出绩效,将科学引文索引数据库(Science Citation Index,SCI)收录的我国2010年所有科研论文(133 769篇)按照基金资助项目来源分为3组,NSFC论文(Ⅰ组)、其他基金论文(Ⅱ组)和无基金资助论文(Ⅲ组),详细统计3组论文数量和被引次数。结果表明,3组论文数分别为63570,42237和27962篇,被引次数(均数±标准差)分别为11.15±21.43,10.14±18.36和6.29±12.73,经Nemenyi检验,任意两组之间差异均有统计学意义(P=0.000),NSFC论文数及被引次数均明显高于另外两组论文,与无基金资助论文相比差异更加显著。对我国34个省级行政区2010年产出的NSFC资助的SCI论文数量、被引频次及其他绩效评价指标进行了比较,对NSFC资助产出SCI论文数最多的50个机构及其绩效指标进行了统计分析。展开更多
根据影响因子的定义和计算公式,利用Web of Science数据库的引证分析功能,对选择的28种眼科学SCI来源期刊不同引证时间窗口的影响因子:包括2年影响因子、3年影响因子、4年影响因子、5年影响因子和6年影响因子进行了计算和比较,并与同行...根据影响因子的定义和计算公式,利用Web of Science数据库的引证分析功能,对选择的28种眼科学SCI来源期刊不同引证时间窗口的影响因子:包括2年影响因子、3年影响因子、4年影响因子、5年影响因子和6年影响因子进行了计算和比较,并与同行评议得分做了相关分析。结果表明,不同引证时间窗口影响因子值不同,但用于期刊评价具有极高的相关度。通过与同行评议得分比较,眼科学期刊3IF和4IF较为理想。3年和4年引证时间窗口与眼科学期刊文献被引高峰年代高度一致。展开更多
【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议...【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。展开更多
【目的】构建通过学术创新性而非学术影响力进行期刊评价的新指标——期刊颠覆性指数(Journal Disruption Index, JDI),并进行实证研究。【方法】选择2016年Web of Science中Virology学科34种期刊中Article类型论文占比≥50%且可在开放...【目的】构建通过学术创新性而非学术影响力进行期刊评价的新指标——期刊颠覆性指数(Journal Disruption Index, JDI),并进行实证研究。【方法】选择2016年Web of Science中Virology学科34种期刊中Article类型论文占比≥50%且可在开放引文数据库(the OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations, COCI)中获取引文关系的22种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JDI,比较根据JDI和期刊5年累积影响因子(Cumulative Impact Factor for 5 Years, CIF5)、期刊PR6指数(Journal Index for PR6,JIPR6)、期刊论文被引频次平均百分位(Average Percentile in Subject Area, aPSA)排序的差异。分析创新性指标与不同影响力指标之间的相关度。【结果】基于创新性指标和影响力指标的期刊排序结果存在较大差异:12种(54.5%)期刊JDI排名高于影响力指标排名;17种(77.0%)期刊两类指标排名差≥5。JDI与CIF5、JIPR6、aPSA都呈中度相关,相关度分别为0.486、0.471、-0.448。论文的绝对颠覆指数D与论文累计被引频次(Accumulated Citations, AC)、论文6级百分位数排名(Percentile Ranking with 6 Classifications, PR6)、论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area, PSA)亦呈中度相关,相关度分别为0.593、0.575、-0.593。【结论】将JDI应用于科技期刊评价能更好地体现期刊载文的学术质量和原创性,较为客观地体现科技期刊的学术水平,有助于推动学术研究、科技期刊、学术评价体系良性发展。展开更多
文摘为正确认识和评价我国国家自然科学基金(National Natural Science Foundation of China,NSFC)资助项目的科研产出绩效,将科学引文索引数据库(Science Citation Index,SCI)收录的我国2010年所有科研论文(133 769篇)按照基金资助项目来源分为3组,NSFC论文(Ⅰ组)、其他基金论文(Ⅱ组)和无基金资助论文(Ⅲ组),详细统计3组论文数量和被引次数。结果表明,3组论文数分别为63570,42237和27962篇,被引次数(均数±标准差)分别为11.15±21.43,10.14±18.36和6.29±12.73,经Nemenyi检验,任意两组之间差异均有统计学意义(P=0.000),NSFC论文数及被引次数均明显高于另外两组论文,与无基金资助论文相比差异更加显著。对我国34个省级行政区2010年产出的NSFC资助的SCI论文数量、被引频次及其他绩效评价指标进行了比较,对NSFC资助产出SCI论文数最多的50个机构及其绩效指标进行了统计分析。
文摘根据影响因子的定义和计算公式,利用Web of Science数据库的引证分析功能,对选择的28种眼科学SCI来源期刊不同引证时间窗口的影响因子:包括2年影响因子、3年影响因子、4年影响因子、5年影响因子和6年影响因子进行了计算和比较,并与同行评议得分做了相关分析。结果表明,不同引证时间窗口影响因子值不同,但用于期刊评价具有极高的相关度。通过与同行评议得分比较,眼科学期刊3IF和4IF较为理想。3年和4年引证时间窗口与眼科学期刊文献被引高峰年代高度一致。
文摘【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。
文摘【目的】构建通过学术创新性而非学术影响力进行期刊评价的新指标——期刊颠覆性指数(Journal Disruption Index, JDI),并进行实证研究。【方法】选择2016年Web of Science中Virology学科34种期刊中Article类型论文占比≥50%且可在开放引文数据库(the OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations, COCI)中获取引文关系的22种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JDI,比较根据JDI和期刊5年累积影响因子(Cumulative Impact Factor for 5 Years, CIF5)、期刊PR6指数(Journal Index for PR6,JIPR6)、期刊论文被引频次平均百分位(Average Percentile in Subject Area, aPSA)排序的差异。分析创新性指标与不同影响力指标之间的相关度。【结果】基于创新性指标和影响力指标的期刊排序结果存在较大差异:12种(54.5%)期刊JDI排名高于影响力指标排名;17种(77.0%)期刊两类指标排名差≥5。JDI与CIF5、JIPR6、aPSA都呈中度相关,相关度分别为0.486、0.471、-0.448。论文的绝对颠覆指数D与论文累计被引频次(Accumulated Citations, AC)、论文6级百分位数排名(Percentile Ranking with 6 Classifications, PR6)、论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area, PSA)亦呈中度相关,相关度分别为0.593、0.575、-0.593。【结论】将JDI应用于科技期刊评价能更好地体现期刊载文的学术质量和原创性,较为客观地体现科技期刊的学术水平,有助于推动学术研究、科技期刊、学术评价体系良性发展。
