目的：探讨早期（cT1N0M0期）肺腺癌EGFR突变的临床、病理及高分辨率CT（HRCT）相关因素，为早期肺腺癌患者术后行EGFR基因检测提供参考。方法回顾性分析行手术切除且术后采用DNA直接测序法完成EGFR基因突变状态检测的82例cT1N0M0期肺...目的：探讨早期（cT1N0M0期）肺腺癌EGFR突变的临床、病理及高分辨率CT（HRCT）相关因素，为早期肺腺癌患者术后行EGFR基因检测提供参考。方法回顾性分析行手术切除且术后采用DNA直接测序法完成EGFR基因突变状态检测的82例cT1N0M0期肺腺癌患者的病历资料。采用卡方检验、t检验、秩和检验分析临床、病理学及HRCT特征在EGFR有效突变组与非有效突变组中的差异；相关因素的界值采用ROC曲线确定；采用Logistic回归分析探寻EGFR突变的独立危险因素。结果82例肺腺癌中发生EGFR基因有效突变53例，非有效突变（包括野生型、无效突变）29例。EGFR有效突变组与非有效突变组在性别（P=0.017），年龄（P=0.005），吸烟与否（P=0.004），是否为乳头为主型（P=0.048），病灶大小（P=0.019）的差异具有统计学意义。患者年龄≥60岁（OR=6.852，95% CI 1.985~23.652，P=0.002）为cT1N0M0期肺腺癌EGFR基因有效突变的独立危险因素。结论cT1N0M0期肺腺癌中女性、年龄≥60岁、无吸烟、病理亚型为乳头为主型和病灶≥1.6 cm者出现EGFR有效突变概率较大。对于具有这些因素的cT1N0M0期肺腺癌患者，可考虑推荐于术后行EGFR基因检测。展开更多
目的比较Q.STATIC呼吸门控(QSRG)与非门控(UG)扫描对肺结节图像质量、定量分析的影响,评价其临床应用价值。方法本项前瞻性研究纳入2019年11月~2020年5月疑诊肺结节且同意行QSRG采集患者65例,共295个肺结节,有4例患者因持续呼吸不规律...目的比较Q.STATIC呼吸门控(QSRG)与非门控(UG)扫描对肺结节图像质量、定量分析的影响,评价其临床应用价值。方法本项前瞻性研究纳入2019年11月~2020年5月疑诊肺结节且同意行QSRG采集患者65例,共295个肺结节,有4例患者因持续呼吸不规律未能完成门控检查而排除。记录QSRG和UG下可测量肺结节的最大标准摄取值(SUVmax)、肿瘤代谢体积(MTV)、平均标准摄取值(SUVmean)、主动脉弓标准差值和临床扫描时间。比较QSRG和UG PET在肺结节检出、可测量肺结节、SUVmax、MTV、信噪比(SNR)和临床扫描时间的差异。结果QSRG PET和UG PET的PET肺结节检出肺结节数、可测量肺结节数、SUVmax、MTV、SNR和扫描时间分别为295个vs 275个、196个vs 182个、6.90±4.40 g/mL vs 6.64±4.28 g/mL(P<0.05)、3.23±8.01 cm3 vs 3.44±8.66 cm3(P<0.05)、30.30±20.91 vs 30.22±21.97(P>0.05)、16.45±3.74 min vs 13.21±3.98 min(P<0.05),单个床位QSRG增加全身扫描的时间为3 min。结论QSRG不增加放射性剂量,与UG图像相比,QSRG图像肺结节检出率和可测量能力更高,SUVmax和MTV定量分析更准确,稍有所增加总扫描时间。展开更多
文摘目的：探讨早期（cT1N0M0期）肺腺癌EGFR突变的临床、病理及高分辨率CT（HRCT）相关因素，为早期肺腺癌患者术后行EGFR基因检测提供参考。方法回顾性分析行手术切除且术后采用DNA直接测序法完成EGFR基因突变状态检测的82例cT1N0M0期肺腺癌患者的病历资料。采用卡方检验、t检验、秩和检验分析临床、病理学及HRCT特征在EGFR有效突变组与非有效突变组中的差异；相关因素的界值采用ROC曲线确定；采用Logistic回归分析探寻EGFR突变的独立危险因素。结果82例肺腺癌中发生EGFR基因有效突变53例，非有效突变（包括野生型、无效突变）29例。EGFR有效突变组与非有效突变组在性别（P=0.017），年龄（P=0.005），吸烟与否（P=0.004），是否为乳头为主型（P=0.048），病灶大小（P=0.019）的差异具有统计学意义。患者年龄≥60岁（OR=6.852，95% CI 1.985~23.652，P=0.002）为cT1N0M0期肺腺癌EGFR基因有效突变的独立危险因素。结论cT1N0M0期肺腺癌中女性、年龄≥60岁、无吸烟、病理亚型为乳头为主型和病灶≥1.6 cm者出现EGFR有效突变概率较大。对于具有这些因素的cT1N0M0期肺腺癌患者，可考虑推荐于术后行EGFR基因检测。
文摘目的比较Q.STATIC呼吸门控(QSRG)与非门控(UG)扫描对肺结节图像质量、定量分析的影响,评价其临床应用价值。方法本项前瞻性研究纳入2019年11月~2020年5月疑诊肺结节且同意行QSRG采集患者65例,共295个肺结节,有4例患者因持续呼吸不规律未能完成门控检查而排除。记录QSRG和UG下可测量肺结节的最大标准摄取值(SUVmax)、肿瘤代谢体积(MTV)、平均标准摄取值(SUVmean)、主动脉弓标准差值和临床扫描时间。比较QSRG和UG PET在肺结节检出、可测量肺结节、SUVmax、MTV、信噪比(SNR)和临床扫描时间的差异。结果QSRG PET和UG PET的PET肺结节检出肺结节数、可测量肺结节数、SUVmax、MTV、SNR和扫描时间分别为295个vs 275个、196个vs 182个、6.90±4.40 g/mL vs 6.64±4.28 g/mL(P<0.05)、3.23±8.01 cm3 vs 3.44±8.66 cm3(P<0.05)、30.30±20.91 vs 30.22±21.97(P>0.05)、16.45±3.74 min vs 13.21±3.98 min(P<0.05),单个床位QSRG增加全身扫描的时间为3 min。结论QSRG不增加放射性剂量,与UG图像相比,QSRG图像肺结节检出率和可测量能力更高,SUVmax和MTV定量分析更准确,稍有所增加总扫描时间。
