目的:观察助力电刺激训练对脑性瘫痪(脑瘫)患儿核心稳定的疗效。方法:从2011年11月—2012年9月在上海交通大学医学院附属新华医院康复医学科就诊的脑瘫患儿中选择19例痉挛型脑瘫患儿,按就诊顺序分为2组,观察组10例接受包括助力电刺激在...目的:观察助力电刺激训练对脑性瘫痪(脑瘫)患儿核心稳定的疗效。方法:从2011年11月—2012年9月在上海交通大学医学院附属新华医院康复医学科就诊的脑瘫患儿中选择19例痉挛型脑瘫患儿,按就诊顺序分为2组,观察组10例接受包括助力电刺激在内的康复治疗,对照组9例接受常规康复治疗。患儿入组后分别于治疗前、治疗3个月后采用粗大运动功能量表(gross motor function measure,GMFM88)和表面肌电图仪对患儿进行评估,分析脑瘫患儿治疗前后粗大运动功能量表中B区(坐位)、D区(站立位)、E区(行走、跑和跳)及腹直肌、竖脊肌表面肌电信号均方根值(RMS)的变化。结果:观察组、对照组患儿粗大运动功能(GMFM88、B、D、E区)及腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值治疗前差异无显著性意义(P>0.05)。康复治疗3个月后,观察组GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值显著高于治疗前(P<0.01),对照组GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值高于治疗前(P<0.05)。观察组治疗后GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS高于对照组,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:助力电刺激训练有助于改善脑瘫患儿的核心稳定性。展开更多
目的探讨小儿瘫家庭使用康复辅具配合医疗机构综合康复治疗的有效性。方法将2009年6月至2010年6月于我院明确诊断为脑瘫的患儿60例（男性31例，女性29例）分为治疗组和对照组，每组30例。两组患儿均在医疗机构进行每周3次的综合康复治...目的探讨小儿瘫家庭使用康复辅具配合医疗机构综合康复治疗的有效性。方法将2009年6月至2010年6月于我院明确诊断为脑瘫的患儿60例（男性31例，女性29例）分为治疗组和对照组，每组30例。两组患儿均在医疗机构进行每周3次的综合康复治疗，不同的是治疗组在康复治疗师指导下，由家长每天使用康复辅具进行家庭康复训练。治疗前、治疗6个月后，采用粗大运动功能测试量表（gross motor function measure，GMFM）66项和88项评估两组患儿粗大运动功能。结果治疗后两组GMFM66项总分均高于治疗前，治疗组51±13与44±15（t=-7．473，P=0．000），对照组42±17与38±16（t=-3．580，P=0．001），且治疗组高于对照组（P〈0．05）。治疗后，除对照组卧位与翻身功能区外，两组患儿GMFM88项各功能区得分均高于治疗前（P〈0．01），治疗组在卧位与翻身、坐位、行走与跑跳功能区得分均显著高于对照组，卧位与翻身：F：4．59，P=0．036；坐位：F=6．40，P=0．014；行走与跑跳：F=4．35，P=0．041。结论在医疗机构综合康复治疗的同时，配合康复辅具进行家庭康复，可以有效地促进小儿脑瘫粗大运动功能的改善。展开更多
目的初步探讨采用"医教结合"的家庭康复模式对重度脑瘫患儿运动功能促进的有效性。方法重度脑瘫患儿3名(男2例,女1例),由专业康复机构医师和治疗师定期进行康复评估和治疗方案制订,并对家长(照料者)和特殊教育学校教师进行指...目的初步探讨采用"医教结合"的家庭康复模式对重度脑瘫患儿运动功能促进的有效性。方法重度脑瘫患儿3名(男2例,女1例),由专业康复机构医师和治疗师定期进行康复评估和治疗方案制订,并对家长(照料者)和特殊教育学校教师进行指导与培训,开展家庭康复治疗。治疗前、后6个月采用粗大运动功能测试量表(gross motor function measure,GMFM)、精细运动功能测试量表(fine motor function measure scale,FMFM)对患儿的粗大和精细运动功能进行评估。结果治疗6个月后,GMFM66项总分、GMFM88项坐位、爬与跪两项和FMFM能力分均高于治疗前,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论 "医教结合"的家庭康复模式可以发挥医学康复和特殊教育的共同促进作用,充分利用家庭康复资源,从而有效改善脑瘫患儿运动功能。展开更多
文摘目的:观察助力电刺激训练对脑性瘫痪(脑瘫)患儿核心稳定的疗效。方法:从2011年11月—2012年9月在上海交通大学医学院附属新华医院康复医学科就诊的脑瘫患儿中选择19例痉挛型脑瘫患儿,按就诊顺序分为2组,观察组10例接受包括助力电刺激在内的康复治疗,对照组9例接受常规康复治疗。患儿入组后分别于治疗前、治疗3个月后采用粗大运动功能量表(gross motor function measure,GMFM88)和表面肌电图仪对患儿进行评估,分析脑瘫患儿治疗前后粗大运动功能量表中B区(坐位)、D区(站立位)、E区(行走、跑和跳)及腹直肌、竖脊肌表面肌电信号均方根值(RMS)的变化。结果:观察组、对照组患儿粗大运动功能(GMFM88、B、D、E区)及腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值治疗前差异无显著性意义(P>0.05)。康复治疗3个月后,观察组GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值显著高于治疗前(P<0.01),对照组GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS值高于治疗前(P<0.05)。观察组治疗后GMFM88、B、D、E区粗大运动评分、腹直肌RMS值、竖脊肌RMS高于对照组,差异有显著性意义(P<0.05)。结论:助力电刺激训练有助于改善脑瘫患儿的核心稳定性。
文摘目的探讨小儿瘫家庭使用康复辅具配合医疗机构综合康复治疗的有效性。方法将2009年6月至2010年6月于我院明确诊断为脑瘫的患儿60例（男性31例，女性29例）分为治疗组和对照组，每组30例。两组患儿均在医疗机构进行每周3次的综合康复治疗，不同的是治疗组在康复治疗师指导下，由家长每天使用康复辅具进行家庭康复训练。治疗前、治疗6个月后，采用粗大运动功能测试量表（gross motor function measure，GMFM）66项和88项评估两组患儿粗大运动功能。结果治疗后两组GMFM66项总分均高于治疗前，治疗组51±13与44±15（t=-7．473，P=0．000），对照组42±17与38±16（t=-3．580，P=0．001），且治疗组高于对照组（P〈0．05）。治疗后，除对照组卧位与翻身功能区外，两组患儿GMFM88项各功能区得分均高于治疗前（P〈0．01），治疗组在卧位与翻身、坐位、行走与跑跳功能区得分均显著高于对照组，卧位与翻身：F：4．59，P=0．036；坐位：F=6．40，P=0．014；行走与跑跳：F=4．35，P=0．041。结论在医疗机构综合康复治疗的同时，配合康复辅具进行家庭康复，可以有效地促进小儿脑瘫粗大运动功能的改善。
文摘目的初步探讨采用"医教结合"的家庭康复模式对重度脑瘫患儿运动功能促进的有效性。方法重度脑瘫患儿3名(男2例,女1例),由专业康复机构医师和治疗师定期进行康复评估和治疗方案制订,并对家长(照料者)和特殊教育学校教师进行指导与培训,开展家庭康复治疗。治疗前、后6个月采用粗大运动功能测试量表(gross motor function measure,GMFM)、精细运动功能测试量表(fine motor function measure scale,FMFM)对患儿的粗大和精细运动功能进行评估。结果治疗6个月后,GMFM66项总分、GMFM88项坐位、爬与跪两项和FMFM能力分均高于治疗前,差异具有统计学意义(均P<0.05)。结论 "医教结合"的家庭康复模式可以发挥医学康复和特殊教育的共同促进作用,充分利用家庭康复资源,从而有效改善脑瘫患儿运动功能。
