论庭审实质化与证人出庭作证

1

作者 肖杨钟 《铁道警察学院学报》 2021年第3期95-103,共9页

庭审实质化改革是“以审判为中心”的诉讼制度改革的重点之一。庭审实质化的核心内容为证据调查程序的实质化,而其中证人出庭又是实现庭审实质化的重要环节。当下我国证人出庭存在未明确建立直接言词原则,未明确规定当法院通知证人出庭... 庭审实质化改革是“以审判为中心”的诉讼制度改革的重点之一。庭审实质化的核心内容为证据调查程序的实质化,而其中证人出庭又是实现庭审实质化的重要环节。当下我国证人出庭存在未明确建立直接言词原则,未明确规定当法院通知证人出庭但证人拒不出庭或出庭后拒不作证的程序性后果;未确立对质权;赋予了法官在决定是否通知证人出庭上过大的酌定权;证人出庭之后该如何进行调查缺乏标准;证人出庭作证的相关配套制度不够完善等问题。为了提高我国证人出庭率,强化证人出庭效果,推动庭审实质化的实现,在改革中应明确建立直接言词原则;确立被告人的对质权;限缩法官的酌定权;确立交叉询问规则以对证人进行实质性调查;完善相关配套措施。 展开更多

关键词 庭审实质化 证人出庭作证 改革路径

下载PDF 职称材料

悖离与纠偏:诱导性询问规则的实践性反思

2

作者 李思远 《上海大学学报（社会科学版）》 北大核心 2023年第3期138-153,共16页

诱导性询问规则在我国不仅学理争议不断,即使在法律规范层面也被赋予消极定义而遭禁止。通过分析215篇与诱导性询问有关的刑事裁判文书发现,在实践中,诱导性询问被赋予多重内涵,在侦查、起诉乃至审判环节,诱导性询问的认定和排除更是一... 诱导性询问规则在我国不仅学理争议不断,即使在法律规范层面也被赋予消极定义而遭禁止。通过分析215篇与诱导性询问有关的刑事裁判文书发现,在实践中,诱导性询问被赋予多重内涵,在侦查、起诉乃至审判环节,诱导性询问的认定和排除更是一道难题,名为禁止,实为允许,表里不一的运行模式使得立法与实践之间出现了明显的断层。对诱导性询问不加甄别,一概禁止,加重了司法办案人员诱导性询问的非法嫌疑。应当理性看待诱导性询问的技术中立属性,厘清其积极模式和消极模式,构建积极的庭前和庭审阶段的诱导性询问规则,完善不当诱导性询问的发现与救济。 展开更多

关键词 诱导性询问 诱导性询问规则 交叉询问 庭审实质化

下载PDF 职称材料

论“确认式庭审”——以认罪认罚从宽制度的入法为契机 被引量：40

3

作者 李奋飞 《国家检察官学院学报》 CSSCI 北大核心 2020年第3期39-54,共16页

随着司法改革的深入推进,中国刑事庭审将日益呈现出两种互为补充的功能样态,即"实质化庭审"和"确认式庭审"。与"实质化庭审"迥然不同,"确认式庭审"的主要特质体现在,审理形式的简约性,裁判生... 随着司法改革的深入推进,中国刑事庭审将日益呈现出两种互为补充的功能样态,即"实质化庭审"和"确认式庭审"。与"实质化庭审"迥然不同,"确认式庭审"的主要特质体现在,审理形式的简约性,裁判生成的即时性以及程序周期的精炼性,其形塑机理既在于前置条件的实体化,也在于审查对象的特定化,更在于裁判结论的耦合化趋势。"确认式庭审"的隐患根源在于,其无法对认罪认罚的自愿性和具结书的真实性、合法性进行有效的审查,不仅可能导致自愿认罪认罚的被告人无法得到应有的从宽处理,也有可能发生量刑结果畸轻畸重的情况,甚至还会增大刑事误判的风险。因而,需要立足于审、控、辩三个维度,对"确认式庭审"进行继续优化。 展开更多

关键词 确认式庭审 实质化庭审 认罪认罚从宽制度

原文传递

论以审判为中心的诉讼制度改革——以C市法院“庭审实质化改革”为样本 被引量：21

4

作者 万毅 赵亮 《江苏行政学院学报》 CSSCI 北大核心 2015年第6期112-119,共8页

将"庭审实质化改革"作为法院系统探索"以审判为中心的诉讼制度改革"的主要着力点,可以有效对抗长期以来我国刑事诉讼所形成的"侦查中心主义"和"案卷中心主义"。探讨我国语境下的"庭审实质... 将"庭审实质化改革"作为法院系统探索"以审判为中心的诉讼制度改革"的主要着力点,可以有效对抗长期以来我国刑事诉讼所形成的"侦查中心主义"和"案卷中心主义"。探讨我国语境下的"庭审实质化",就是要立足于改革背景,结合我国司法实际情况,总结试点经验,从角色、制度和技术三个面向出发,妥善处理检察官系司法官的定位问题,充分利用侦、审阻断机制,发挥庭前会议功能,切实落实证人出庭制度,加强控辩审庭审技能,让裁判理由真正形成在法庭,全面实现"审判中心主义"。 展开更多

关键词 庭审实质化 以审判为中心 司法官

原文传递

庭审实质化与鉴定意见的有效质证 被引量：15

5

作者 卞建林 谢澍 《中国司法鉴定》 2016年第6期1-5,共5页

"以审判为中心"的核心在于"以庭审为中心",重在落实"庭审的实质化"和加强控辩对抗和有效质证。但在以往的司法实践中,庭审形式化却直接导致了鉴定意见审查的形式化,为解决这一问题,2012年我国对《刑事诉... "以审判为中心"的核心在于"以庭审为中心",重在落实"庭审的实质化"和加强控辩对抗和有效质证。但在以往的司法实践中,庭审形式化却直接导致了鉴定意见审查的形式化,为解决这一问题,2012年我国对《刑事诉讼法》中有关司法鉴定问题有针对性地作了多处重大修改,取得了一定效果。未来的司法实践中,在保障新的《刑事诉讼法》贯彻落实的同时,需要有针对性地对相关制度加以完善,进一步端正对鉴定意见的认识、落实鉴定人出庭的规定、明确"有专门知识的人"的法律定位、实现对鉴定意见的有效质证。 展开更多

关键词 庭审实质化 以审判为中心 鉴定意见 有专门知识的人 质证

下载PDF 职称材料

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》的理解与适用 被引量：13

6

作者 罗智勇 董朝阳 孙自中 《中国应用法学》 CSSCI 2022年第3期30-43,共14页

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》针对过去一些减刑、假释案件实质化审理效果不理想、少数案件处理结果不够公正等问题,采取了一系列工作举措,进一步健全完善减刑、假释工作机制,促使有关机关的执法办案更加公平公正。意见... 《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》针对过去一些减刑、假释案件实质化审理效果不理想、少数案件处理结果不够公正等问题,采取了一系列工作举措,进一步健全完善减刑、假释工作机制,促使有关机关的执法办案更加公平公正。意见在总结实践经验的基础上,提炼出了坚持全面依法审查、主客观改造表现并重、严格审查证据材料、区别对待这四项基本要求,为案件办理提供了一定遵循。本文重点解读了减刑、假释案件实质化审理的关键之举——如何严格审查案件实体条件、实质化审理的程序性要求即如何探索推进减刑、假释案件审理程序相关改革,提出以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求,是加强减刑、假释案件实质化审理必须坚持的基本方向。 展开更多

关键词 减刑案件 假释案件 实质化审理 以审判为中心

下载PDF 职称材料

刑事案件在线庭审的问题检视与规则优化 被引量：11

7

作者 杨婷 《中南民族大学学报（人文社会科学版）》 CSSCI 北大核心 2022年第1期118-128,186,共12页

在刑事司法领域,“互联网+”的出现契合了刑事司法现代化的发展需求。刑事司法无法自我隔离于现代化、信息化的时代浪潮,从技术先进性、成本经济性、目的正当性的角度出发,引进信息技术运用于刑事案件在线庭审是司法顺应时代发展的必然... 在刑事司法领域,“互联网+”的出现契合了刑事司法现代化的发展需求。刑事司法无法自我隔离于现代化、信息化的时代浪潮,从技术先进性、成本经济性、目的正当性的角度出发,引进信息技术运用于刑事案件在线庭审是司法顺应时代发展的必然趋势。受制于庭审样态与庭审规则的限制,刑事案件在线庭审仍蕴含诸多风险,影响庭审实质化的实现。面对信息技术与刑事司法的深度融合,通过重新诠释传统诉讼原则,细化在线庭审规则,完善相关保障措施,力求在技术变革与审判传统、审判公正与审判效率之间寻找平衡点,实现刑事案件在线庭审的高效与规范。 展开更多

关键词 在线庭审 庭审实质化 司法成本 直接言词

下载PDF 职称材料

认罪认罚从宽:“以审判为中心”的抵牾与协调 被引量：12

8

作者 戴鹏 《北方法学》 CSSCI 北大核心 2021年第4期117-126,共10页

"以审判为中心"的诉讼制度改革要求实现审判实质化。基于对效率的追求,认罪认罚从宽制度在理论与实践中存在降低证明标准、虚化庭审程序、强调检察机关主导等误区,在一定程度上削弱了庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公... "以审判为中心"的诉讼制度改革要求实现审判实质化。基于对效率的追求,认罪认罚从宽制度在理论与实践中存在降低证明标准、虚化庭审程序、强调检察机关主导等误区,在一定程度上削弱了庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用,悖离了"以审判为中心"的诉讼制度改革方向。"以审判为中心"的诉讼制度改革是认罪认罚从宽制度的正当性基础,是认罪认罚自愿性的结构性保障,同时也是评价认罪认罚制度实效的重要标尺。在具体制度设计中,认罪认罚案件的审理亦应当坚持"以审判为中心"的红线,保障辩护人独立行使辩护权,确保法院依法独立行使审判权,坚持证据裁判原则和法定证明标准,实行书面审理与开庭审理相结合,保障被告人的上诉权,从而防止认罪认罚从宽制度对"以审判为中心"诉讼制度改革产生消减作用,甚至沦为司法实践中规避"以审判为中心"的现实路径。 展开更多

关键词 以审判为中心 认罪认罚从宽 审判实质化 证明标准

原文传递

深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革 被引量：6

9

作者 于同志 《中国应用法学》 2023年第3期135-148,共14页

以审判为中心的刑事诉讼制度改革,对整个刑事司法制度改革创新具有基础支撑作用,是确保案件办理质量、有效防范冤假错案、强化人权司法保障、实现刑事司法公正的关键举措。刑事诉讼以审判为中心,只有进行时、没有完成时。在新时期应继... 以审判为中心的刑事诉讼制度改革,对整个刑事司法制度改革创新具有基础支撑作用,是确保案件办理质量、有效防范冤假错案、强化人权司法保障、实现刑事司法公正的关键举措。刑事诉讼以审判为中心,只有进行时、没有完成时。在新时期应继续深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革,在刑事诉讼各环节持续巩固无罪推定、正当程序、证据裁判的诉讼理念,围绕“审判的中心地位”“庭审的关键地位”和“一审的重心地位”,采取有效措施逐步统一侦(调)控审的证据标准,深入推进庭审的实质化,充分发挥一审程序认定事实的基础作用,并积极完善刑事立法,优化司法职权配置,从根本上解决影响和制约刑事司法公正与效率的体制机制性问题。 展开更多

关键词 公正与效率 司法改革 庭审实质化 职权配置

下载PDF 职称材料

刑事庭前会议制度设计和实践运行的偏差与校正

10

作者 方锁柱 《河南警察学院学报》 2024年第3期54-65,共12页

刑事庭前会议作为我国庭前准备程序的核心内容,其程序启动、程序参与、处理问题范围和制度效力等问题在规范上均未有严格限制或者约束,致使在实践中出现适用率不高,处理事项的范围扩大化,对法庭集中持续审理保障有限,辩方程序权利保障... 刑事庭前会议作为我国庭前准备程序的核心内容,其程序启动、程序参与、处理问题范围和制度效力等问题在规范上均未有严格限制或者约束,致使在实践中出现适用率不高,处理事项的范围扩大化,对法庭集中持续审理保障有限,辩方程序权利保障不足等现实问题。机制完善的理念应当是防范追求诉讼效率对庭审实质目标的僭越,保障法庭集中持续审理,以及尊重以辩方权利保障为核心的程序价值。在具体制度建构中,应赋予一定情形下启动庭前会议的必要性,限定庭前会议的处理事项,明确参与主体的范围和保障参与权行使,以及规定机制的程序效力。 展开更多

关键词 庭前会议 庭审实质化 庭审质量 集中审理 权利保障

下载PDF 职称材料

认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度改革关系之正本清源 被引量：2

11

作者 李作 李静 《深圳社会科学》 2023年第2期120-128,共9页

认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度改革之间不存在根本的对立冲突。相反,认罪认罚从宽制度的制度价值、审前阶段和审判阶段的运行均契合以审判为中心的诉讼制度改革要求。当前,司法实践与理论所关注的两者在诉讼价值存在冲突、... 认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度改革之间不存在根本的对立冲突。相反,认罪认罚从宽制度的制度价值、审前阶段和审判阶段的运行均契合以审判为中心的诉讼制度改革要求。当前,司法实践与理论所关注的两者在诉讼价值存在冲突、检察主导架空以审判为中心原则、量刑建议改革侵犯法官独立裁判权问题,系司法实践中产生的异化现象及对认罪认罚从宽制度、以审判为中心的诉讼制度改革、庭审实质化三者关系的误读。合理定位两者的关系应当从以审判为中心的诉讼制度改革所具有的外部视角和内部视角出发。从外部视角看,其指的是侦控机关应当全面、客观、合法地收集犯罪嫌疑人、被告人的证据材料,为公诉案件的审理程序做准备,这有利于理顺公检法三机关之间的关系。从内部视角看,以审判为中心应当发挥庭审在定罪量刑中的决定性地位,不因速裁程序、简易程序抑或普通程序审理差异而异化庭审在定罪量刑中的作用,而应当将认罪认罚从宽制度与庭审实质化作为以审判为中心的诉讼制度改革的重要组成部分。通过不同的视角转换,重新阐释认罪认罚从宽制度与以审判为中心的诉讼制度改革的关系,廓清制度之间的认识误区,有利于真正实现刑事司法改革实践不断优化的目标。 展开更多

关键词 认罪认罚 以审判为中心 庭审实质化 检察中心主义 量刑建议

下载PDF 职称材料

民事审判庭审实质化问题研究 被引量：4

12

作者 张济坤 《法学杂志》 CSSCI 北大核心 2020年第7期114-120,共7页

推动庭审实质化是司法改革的重要任务之一。从民事审判实践出发,当前的庭审模式在结构、内容、功能和理念方面存在的法庭调查与法庭辩论割裂、程序法与实体法的割裂、事实纠纷解决和法定权利保护的割裂、诉讼权利和诉讼理念的割裂等制... 推动庭审实质化是司法改革的重要任务之一。从民事审判实践出发,当前的庭审模式在结构、内容、功能和理念方面存在的法庭调查与法庭辩论割裂、程序法与实体法的割裂、事实纠纷解决和法定权利保护的割裂、诉讼权利和诉讼理念的割裂等制约庭审实质化的问题。在比较目前具有代表性的庭审改良模式基础上,应当坚持当事人主导的庭审中心主义,建立争点对抗制的庭审模式,以"独立的诉答程序--强制的争点整理程序--开放的争点对抗程序--总结性的最后陈述"作为具体推进庭审实质化的程序设计。 展开更多

关键词 民事审判 庭审实质化 庭审模式 争点对抗制

原文传递

论减刑假释评价指数的建构

13

作者 金华市中级人民法院课题组 楼常青 +1 位作者 徐磊 金子文 《浙江警察学院学报》 2024年第4期64-77,共14页

为了应对制度桎梏与裁判乱象,推进减刑假释案件实质化审理,有必要建构减刑假释的核心评价指数:确有悔改表现指数与再犯危险评估指数。两个指数的建立是在人工智能辅助审判的思维导向下,以逆向式裁判思维、规范性裁判思维与动态体系裁判... 为了应对制度桎梏与裁判乱象,推进减刑假释案件实质化审理,有必要建构减刑假释的核心评价指数:确有悔改表现指数与再犯危险评估指数。两个指数的建立是在人工智能辅助审判的思维导向下,以逆向式裁判思维、规范性裁判思维与动态体系裁判思维为基础。就确有悔改表现指数而言,从《减刑假释应用规定》第三条第二款规定的四类情况出发,确定考察因子,赋予具体分值,构建罪犯在考核期内确有悔改表现的评价体系。就再犯危险评估指数而言,基于预防性原理、惩罚性原理、矫治性原理与修复性原理选定考察因子,以原理的满足度与激励度为遵循,进行量化赋分,实现再犯危险评估指数评价体系的建构。最终,以两个指数为核心,构建减刑假释评价模型。 展开更多

关键词 减刑 假释 确有悔改表现指数 再犯危险评估指数 实质化审理

原文传递

人民陪审员制度:何以成为“撬动”审判中心的“支点”

14

作者 林铮汉 《西安石油大学学报（社会科学版）》 2024年第4期108-115,共8页

长期以来,在寻求审判中心改革落脚点的过程中,人民陪审员制度的功能一直未能得到凸显。而陪审员相较于职业法官的非专业性与兼职性特征,恰能成为催生直接言词原则、集中审理原则、阻断审前信息干扰这三大庭审实质化制度支撑的天然优势,... 长期以来,在寻求审判中心改革落脚点的过程中,人民陪审员制度的功能一直未能得到凸显。而陪审员相较于职业法官的非专业性与兼职性特征,恰能成为催生直接言词原则、集中审理原则、阻断审前信息干扰这三大庭审实质化制度支撑的天然优势,使人民陪审员制度得以成为“撬动”审判中心的“支点”。虽然如此,也应当理性看待支点的定位,因其具有间接性与偶然性,只有以“二阶行进”的务实路径才能实现改革目标:第一阶改革需解决陪审员实质参审问题,以提升陪审员参审意愿为重点,对陪审员的选任、合议庭组成环节进行优化,重塑其参审案件的范围;第二阶改革需以实质庭审的塑造为导向,着力提升陪审员的独立行权地位,重点在于调整法官司法责任的归责原理。 展开更多

关键词 人民陪审员制度 庭审实质化 陪而不审 陪审意愿

下载PDF 职称材料

假释案件实质化审理的程序保障研究——基于Z省1990—2020年假释案件的实证分析 被引量：2

15

作者 孙海燕 《江苏大学学报（社会科学版）》 2023年第3期87-100,共14页

我国假释案件审理程序至今尚未真正被纳入诉讼程序,程序启动完全由刑罚执行机关掌控,诉讼主体功能运行失位与错位并存,裁判权异化为审查权,现行裁判程序和裁判逻辑难以保证裁决结果的正当性。如何通过程序运作保障假释案件实质化审理是... 我国假释案件审理程序至今尚未真正被纳入诉讼程序,程序启动完全由刑罚执行机关掌控,诉讼主体功能运行失位与错位并存,裁判权异化为审查权,现行裁判程序和裁判逻辑难以保证裁决结果的正当性。如何通过程序运作保障假释案件实质化审理是亟待解决的问题。假释案件审理程序之所以运行失范,主要源于价值定位上“权力”而非“权利”的制度设定、在诸多诉讼主体眼中呈现不同面相的认识因素、实体条件判断复杂和诉讼运行规则缺失的规范因素以及配套机制不够健全的机制因素。因此,应当秉承从“奖励说”到“权利说”的基本理念,确立规范程序运作,防止司法腐败的制度目标,建构有别于普通刑事案件的审理程序,从诉讼模式的对抗式改造转向协作为主的二元司法模式,明确审理模式而非审查模式的功能定位,通过多元诉讼程序的选择与分流,实现假释案件的实质化审理。 展开更多

关键词 假释 实质化审理 程序保障 二元司法模式 多元诉讼程序 功能定位

下载PDF 职称材料

论法庭对认罪认罚案件的实质审理——基于226份再审改判案例的分析 被引量：1

16

作者 奚玮 《中国政法大学学报》 2023年第5期86-99,共14页

法庭对认罪认罚案件应当进行实质审理。226份再审改判案例反映认罪认罚案件存在法庭审查流程形式化、法庭采纳方式过于宽松、法庭认定程序不够明确等问题。法检关系的协调、证明模式的嬗变和量刑建议的约束是法庭对认罪认罚案件实质审... 法庭对认罪认罚案件应当进行实质审理。226份再审改判案例反映认罪认罚案件存在法庭审查流程形式化、法庭采纳方式过于宽松、法庭认定程序不够明确等问题。法检关系的协调、证明模式的嬗变和量刑建议的约束是法庭对认罪认罚案件实质审理的困境,庭审存在形式化的风险。法庭对认罪认罚案件进行实质审理应做到:落实以审判为中心的诉讼原则,明晰不同程序中实质审理之要点,充分保障被追诉人的辩护权,对定罪事实与量刑事实实行分别审查原则。 展开更多

关键词 认罪认罚 以审判为中心 实质审理 辩护权

原文传递

论我国刑事法庭被告人席位的改革 被引量：6

17

作者 刘仁文 《政法论坛》 CSSCI 北大核心 2017年第4期112-124,共13页

刑事法庭是决定被告人自由甚至生命的重要空间,被告人在刑事法庭上的席位设置是一个国家诉讼文明和人权保障的重要象征。被告席的设置与被告人能否和辩护人共同行使辩护权并进行当庭交流、庭审格局是否平衡、裁判结果是否公正等都有直... 刑事法庭是决定被告人自由甚至生命的重要空间,被告人在刑事法庭上的席位设置是一个国家诉讼文明和人权保障的重要象征。被告席的设置与被告人能否和辩护人共同行使辩护权并进行当庭交流、庭审格局是否平衡、裁判结果是否公正等都有直接或间接的关系。反思我国当下刑事法庭被告人席位的设置,存在着违背无罪推定的内在要求、破坏刑事审判程序的三方诉讼构造以及割裂辩方整体性等问题,而制约刑事法庭被告人席位变革的主要原因则在于被告人的诉讼主体地位没有真正确立、庭审实质化功能欠缺以及感受程序公正的重要性尚未得到充分重视。应当在刑事诉讼普通程序中,取消独立被告席的设置,将被告席与辩护席并肩设立,与检察官席位正面相对;在特别程序的未成年人刑事案件和当事人和解的公诉案件中,则采用"圆桌审判"模式。 展开更多

关键词 被告人席位 有罪标签 无罪推定 控辩平等 庭审实质化

原文传递

迈向对抗式刑事卷宗--基于推进庭审实质化的分析 被引量：2

18

作者 梁迎修 王雷 《北京师范大学学报（社会科学版）》 北大核心 2023年第2期100-111,共12页

当下的司法改革致力于通过隔断法官庭审前与卷宗的联系渠道来实现庭审实质化,但实践证明,此种进路的改革削弱了卷宗对于法官判断的全面支撑,导致庭审混乱并损及庭审效能;鉴于阅卷式裁判的制度惯性,更为可行的路径是去改造卷宗,并通过加... 当下的司法改革致力于通过隔断法官庭审前与卷宗的联系渠道来实现庭审实质化,但实践证明,此种进路的改革削弱了卷宗对于法官判断的全面支撑,导致庭审混乱并损及庭审效能;鉴于阅卷式裁判的制度惯性,更为可行的路径是去改造卷宗,并通过加强案卷移送尝试将阅卷式裁判与庭审实质化进行调和,在强化卷宗对抗性的基础上提高法官阅卷的全面性,进而实现庭审实质化的目标。为此需要落实追诉机关全面收集证据的责任,保障律师意见及其他辩护材料全面附入卷宗,借助于卷宗的公开与责任属性强化辩护权的保障,使法官聚焦案件争点,提高庭审效率。 展开更多

关键词 阅卷式裁判 庭审实质化 对抗式刑事卷宗 辩护卷宗移送制度

下载PDF 职称材料

基于“以审判为中心”的侦诉审关系论析 被引量：3

19

作者 洪刚 《昆明理工大学学报（社会科学版）》 2022年第3期29-36,共8页

“以审判为中心”是刑事诉讼制度改革的基本方向。当前,“以审判为中心”的改革未见明显成效,并不意味着“以审判为中心”的讨论和改革已经终结。“以审判为中心”贯穿刑事诉讼全过程,以庭审实质化为基本遵循,应当明确与认罪认罚从宽和... “以审判为中心”是刑事诉讼制度改革的基本方向。当前,“以审判为中心”的改革未见明显成效,并不意味着“以审判为中心”的讨论和改革已经终结。“以审判为中心”贯穿刑事诉讼全过程,以庭审实质化为基本遵循,应当明确与认罪认罚从宽和以一审为重心的具体联系。在刑事诉讼制度改革中,正确处理好侦查与起诉、侦查与审判、起诉与审判三者之间的法理关系,是“以审判为中心”的改革应有之义,包括构建“大起诉”格局的侦诉关系,破除“侦查中心主义”的侦审关系,贯彻“诉审分离”原则的诉审关系。厘清侦查、起诉、审判之间的法理关系,将对“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革产生积极影响,即庭审重心前移形成逆向制约作用、贯彻证据裁判实现统一证明标准、保障辩护权的对抗效果实现有效辩护、侦诉审关系的最终归宿是公正裁判。 展开更多

关键词 以审判为中心 庭审实质化 诉审分离 有效辩护 公正裁判

原文传递

浅析公安机关侦查人员较少出庭作证的原因及对策

20

作者 杨金城 张士栋 《西部学刊》 2023年第14期96-99,共4页

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革大背景下,公安机关的侦查活动已然转变为服务于审判的诉讼准备活动。司法实践中,公安机关侦查人员较少出庭作证,在一定程度上显现出对相关法律规则的规避。究其原因,主要存在庭审未完全实质化、运行模... 在以审判为中心的刑事诉讼制度改革大背景下,公安机关的侦查活动已然转变为服务于审判的诉讼准备活动。司法实践中,公安机关侦查人员较少出庭作证,在一定程度上显现出对相关法律规则的规避。究其原因,主要存在庭审未完全实质化、运行模式掣肘、公安机关的被动应付、侦查人员的抵触情绪和现实制约等因素。通过树立现代文明司法理念、公检法的有效衔接运行、公安机关的全力保障和侦查人员专业有效参与,逐步完善和强化侦查人员出庭作证,保证庭审对证据的认定和裁判公正,进而促进庭审的实质化。 展开更多

关键词 侦查人员 出庭作证 庭审实质化 审判中心

下载PDF 职称材料