目的比较经皮微创锁定钢板与传统切开复位重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法将68例锁骨中段骨折患者根据治疗方法不同分为经皮钢板组(32例)和重建钢板组(36例)。比较两组手术时间、切口总长度、术中出血量、住院时间、骨...目的比较经皮微创锁定钢板与传统切开复位重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法将68例锁骨中段骨折患者根据治疗方法不同分为经皮钢板组(32例)和重建钢板组(36例)。比较两组手术时间、切口总长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、疼痛VAS评分、肩关节活动度及术后并发症发生情况。采用Constant评分及肩臂手功能障碍(DASH)评分评价肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、切口总长度、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间经皮钢板组均短(少)于重建钢板组(P<0.05)。术后3 d VAS评分经皮钢板组低于重建钢板组(P<0.05)。两组术后并发症发生率、术后6个月肩关节功能Constant评分、术后6个月DASH评分及末次随访时肩关节活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创锁定钢板和传统切开复位重建钢板均可有效治疗锁骨中段骨折,但经皮微创锁定钢板具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、住院时间短、骨折愈合快等优点。展开更多
目的对比解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床效果。方法方便选取2018年3月—2019年3月期间该院老年胫骨骨折240例患者(实施奇偶数法分组模式),对照组的120例患者进行解剖钢板治疗,观察组的120例患者进行经皮微创锁定钢...目的对比解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床效果。方法方便选取2018年3月—2019年3月期间该院老年胫骨骨折240例患者(实施奇偶数法分组模式),对照组的120例患者进行解剖钢板治疗,观察组的120例患者进行经皮微创锁定钢板治疗。结果观察组患者治疗后3 d HSS膝关节评分(71.85±4.33)分、治疗后7 d HSS膝关节评分(80.62±3.62)分、治疗后1 d VAS评分(1.39±0.16)分、治疗后3 d VAS评分(0.61±3.41)分、手术时间(98.56±9.58)min、肢体恢复负重行走时间(7.98±1.65)周、骨折愈合时间(12.39±2.42)周、骨痂形成时间(5.92±1.39)周均优于对照组,差异有统计学意义(t=5.732、18.027、23.155、14.558、17.001、7.611、10.741、5.072,P<0.05)。结论对老年胫骨骨折患者实施经皮微创锁定钢板治疗效果更为显著。展开更多
文摘目的比较经皮微创锁定钢板与传统切开复位重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法将68例锁骨中段骨折患者根据治疗方法不同分为经皮钢板组(32例)和重建钢板组(36例)。比较两组手术时间、切口总长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、疼痛VAS评分、肩关节活动度及术后并发症发生情况。采用Constant评分及肩臂手功能障碍(DASH)评分评价肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、切口总长度、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间经皮钢板组均短(少)于重建钢板组(P<0.05)。术后3 d VAS评分经皮钢板组低于重建钢板组(P<0.05)。两组术后并发症发生率、术后6个月肩关节功能Constant评分、术后6个月DASH评分及末次随访时肩关节活动度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经皮微创锁定钢板和传统切开复位重建钢板均可有效治疗锁骨中段骨折,但经皮微创锁定钢板具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、住院时间短、骨折愈合快等优点。
文摘目的对比解剖钢板与经皮微创锁定钢板治疗老年胫骨骨折的临床效果。方法方便选取2018年3月—2019年3月期间该院老年胫骨骨折240例患者(实施奇偶数法分组模式),对照组的120例患者进行解剖钢板治疗,观察组的120例患者进行经皮微创锁定钢板治疗。结果观察组患者治疗后3 d HSS膝关节评分(71.85±4.33)分、治疗后7 d HSS膝关节评分(80.62±3.62)分、治疗后1 d VAS评分(1.39±0.16)分、治疗后3 d VAS评分(0.61±3.41)分、手术时间(98.56±9.58)min、肢体恢复负重行走时间(7.98±1.65)周、骨折愈合时间(12.39±2.42)周、骨痂形成时间(5.92±1.39)周均优于对照组,差异有统计学意义(t=5.732、18.027、23.155、14.558、17.001、7.611、10.741、5.072,P<0.05)。结论对老年胫骨骨折患者实施经皮微创锁定钢板治疗效果更为显著。
