目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与解剖型锁定钢板（ALP）治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取92例老年不稳定型股骨转子间骨折的患者，按随机数法分为PFNA组（46例）和ALP组（46例），分别采用PFNA内固定与ALP...目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与解剖型锁定钢板（ALP）治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取92例老年不稳定型股骨转子间骨折的患者，按随机数法分为PFNA组（46例）和ALP组（46例），分别采用PFNA内固定与ALP内固定。对比分析两组患者术中一般情况、术后恢复情况及并发症的发生情况。结果手术时间、术中出血及术后引流量PFNA组均明显少于ALP组（t＝20．099、3．111、2．864，P＝0.000、0.003、0.005）。92例均获随访，时间4～7个月。骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义（t＝0.499、0.674，P＝0.619、0.502）。并发症发生率两组比较差异无统计学意义（2.2％ vs 4.3％，χ2＝0.345，P＝0.557）。结论 PFNA与ALP在老年不稳定型股骨转子间骨折治疗中的临床疗效相当，但PFNA所造成的损伤较小，更有利于术后患者的恢复。展开更多
文摘目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与解剖型锁定钢板（ALP）治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取92例老年不稳定型股骨转子间骨折的患者，按随机数法分为PFNA组（46例）和ALP组（46例），分别采用PFNA内固定与ALP内固定。对比分析两组患者术中一般情况、术后恢复情况及并发症的发生情况。结果手术时间、术中出血及术后引流量PFNA组均明显少于ALP组（t＝20．099、3．111、2．864，P＝0.000、0.003、0.005）。92例均获随访，时间4～7个月。骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义（t＝0.499、0.674，P＝0.619、0.502）。并发症发生率两组比较差异无统计学意义（2.2％ vs 4.3％，χ2＝0.345，P＝0.557）。结论 PFNA与ALP在老年不稳定型股骨转子间骨折治疗中的临床疗效相当，但PFNA所造成的损伤较小，更有利于术后患者的恢复。
