目的对比研究直接经皮冠状动脉介入(PCI)和溶栓这两种不同的血运重建治疗方法对急性心肌梗死(AMI)后不同心功能状态患者心室功能以及远期预后的影响。方法首次AMI患者166例,KillipⅡ～Ⅲ级组79例,其中43例行直接PCI治疗,36例予溶栓治疗;...目的对比研究直接经皮冠状动脉介入(PCI)和溶栓这两种不同的血运重建治疗方法对急性心肌梗死(AMI)后不同心功能状态患者心室功能以及远期预后的影响。方法首次AMI患者166例,KillipⅡ～Ⅲ级组79例,其中43例行直接PCI治疗,36例予溶栓治疗;KillipⅠ级组87例,其中39例行直接PCI治疗,48例予溶栓治疗。观察所有入选患者AMI后1～2周主要心血管事件发生情况,并行ERNA检查。随访24周观察主要心血管事件发生情况,并于24周时复查ERNA。结果①与溶栓组相比,KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者直接PCI组1～2周、24周时心室功能指标均明显改善;KillipⅠ级AMI患者直接PCI组心室功能指标略优于溶栓组,但差异无统计学意义。②KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者住院1～2周、24周时再缺血事件发生率分别为9．3% vs 25．0%、18．6% vs 41．7%,直接PCI组较溶栓组显著降低(P＜0．05);KillipⅠ级AMI患者住院1～2周、24周时再缺血事件发生率分别为7．7% vs 12．5%、12．8% vs 22．9%,直接PCI组较溶栓组显著降低(P＜0．05)。结论KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者直接PCI较溶栓治疗能更好地改善心室功能,而KillipⅠ级AMI患者直接PCI和溶栓治疗疗效相近。直接PCI术后再缺血血管事件发生率明显低于溶栓治疗。展开更多
文摘目的对比研究直接经皮冠状动脉介入(PCI)和溶栓这两种不同的血运重建治疗方法对急性心肌梗死(AMI)后不同心功能状态患者心室功能以及远期预后的影响。方法首次AMI患者166例,KillipⅡ～Ⅲ级组79例,其中43例行直接PCI治疗,36例予溶栓治疗;KillipⅠ级组87例,其中39例行直接PCI治疗,48例予溶栓治疗。观察所有入选患者AMI后1～2周主要心血管事件发生情况,并行ERNA检查。随访24周观察主要心血管事件发生情况,并于24周时复查ERNA。结果①与溶栓组相比,KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者直接PCI组1～2周、24周时心室功能指标均明显改善;KillipⅠ级AMI患者直接PCI组心室功能指标略优于溶栓组,但差异无统计学意义。②KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者住院1～2周、24周时再缺血事件发生率分别为9．3% vs 25．0%、18．6% vs 41．7%,直接PCI组较溶栓组显著降低(P＜0．05);KillipⅠ级AMI患者住院1～2周、24周时再缺血事件发生率分别为7．7% vs 12．5%、12．8% vs 22．9%,直接PCI组较溶栓组显著降低(P＜0．05)。结论KillipⅡ～Ⅲ级AMI患者直接PCI较溶栓治疗能更好地改善心室功能,而KillipⅠ级AMI患者直接PCI和溶栓治疗疗效相近。直接PCI术后再缺血血管事件发生率明显低于溶栓治疗。
