目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评...目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。展开更多
儿童呼吸和哮喘控制测试(the test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)是目前国际上惟一适用于5岁以下儿童的客观评估哮喘控制水平的量化工具,也是第一个同时包含损害及风险两大评估维度的测试工具。2009年由Murphy等...儿童呼吸和哮喘控制测试(the test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)是目前国际上惟一适用于5岁以下儿童的客观评估哮喘控制水平的量化工具,也是第一个同时包含损害及风险两大评估维度的测试工具。2009年由Murphy等发布后,使用至今,其有效性及可靠性均已得到验证,且已被译为西班牙语、土耳其语等多种版本。依据我国5岁以下儿童哮喘控制水平的评估现况,国内对国际版TRACK进行了译制改良,并对TRACK改良中文版进行分析,与国际版进行比较。目前,改良中文版TRACK尚未普及,但其作为目前我国惟一适用于5岁以下哮喘儿童哮喘控制的客观评估工具,有较大的临床价值,同时也须对其做进一步的临床有效性与可靠性研究。展开更多
目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法...目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法纳入2018年3月至8月于青岛大学附属医院儿科门诊就诊的157例0~5岁哮喘患儿,由哮喘专家给予个体化抗哮喘治疗3个月,治疗结束后由哮喘专家根据GINA标准评估哮喘控制水平,监护人完成中文版TRACK问卷,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,筛选TRACK问卷诊断哮喘控制分级的最佳界限值,并对2种评估方法进行一致性比较。结果根据GINA标准控制分级,入组哮喘患儿可分为3组:控制组59例、部分控制组52例及未控制组46例。治疗后的TRACK得分:哮喘控制组[90(85,95)分]、部分控制组[80(70,85)分]与未控制组[60(55,65)分]比较差异有统计学意义(H=101.740,P<0.001)。中文版TRACK诊断哮喘控制的ROC曲线下面积为0.909,最佳界限值为80分,敏感性为87.3%,特异性为73.5%。TRACK问卷与GINA标准的一致性检验Kappa值为0.553,一致率为77.1%。结论中文版TRACK可作为一种有效的评估工具,有助于0~5岁哮喘患儿的病情监测和管理。展开更多
目的探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids Chinese Version,TRACK-C)在0~3岁哮喘婴幼儿不同患病时期的应用价值。方法选取2017年8月—2023年1月空军军医大学唐都医院小儿哮喘门诊中...目的探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids Chinese Version,TRACK-C)在0~3岁哮喘婴幼儿不同患病时期的应用价值。方法选取2017年8月—2023年1月空军军医大学唐都医院小儿哮喘门诊中已建立标准化电子病历的203名0~3岁哮喘患儿作为哮喘组,同期100名健康儿童作为对照组。比较各组的TRACK-C评分、潮气肺功能、呼出气一氧化氮(Fractional Exhaled Nitric Oxide,FeNO)水平并进行相关性分析。结果哮喘组的FeNO、呼吸频率(Respiratory Rate,RR)和血液IgE水平高于对照组,达峰值时间比(Time to Peak Expirtory Flow/Time of Expiratory,TPTEF/TE)、达峰容积比(Volume to Peak Expiratory Flow/Volume of Expiratory,VPEF/VE)、公斤潮气量(Tidal Volume/kg,VT/KG)、TRACK-C评分水平低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。哮喘组急性期FeNO水平、RR水平高于缓解期,且TPTEF/TE、VPEF/VE、VT/KG、TRACK-C评分水平低于缓解期,差异有统计学意义(P均<0.05)。采用Pearson分析哮喘不同患病时期与各项观察指标的相关性,结果显示哮喘不同患病时期与TPTEF/TE、VPEF/VE、TRACK-C评分呈负相关(r=-0.468、-0.452、-0.289,P均<0.05)。结论TRACK-C评分可充分应用于0~3岁哮喘幼儿的病情评估,与潮气肺功能结合可以更好地对低龄患儿进行哮喘管理。展开更多
文摘目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。
文摘儿童呼吸和哮喘控制测试(the test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)是目前国际上惟一适用于5岁以下儿童的客观评估哮喘控制水平的量化工具,也是第一个同时包含损害及风险两大评估维度的测试工具。2009年由Murphy等发布后,使用至今,其有效性及可靠性均已得到验证,且已被译为西班牙语、土耳其语等多种版本。依据我国5岁以下儿童哮喘控制水平的评估现况,国内对国际版TRACK进行了译制改良,并对TRACK改良中文版进行分析,与国际版进行比较。目前,改良中文版TRACK尚未普及,但其作为目前我国惟一适用于5岁以下哮喘儿童哮喘控制的客观评估工具,有较大的临床价值,同时也须对其做进一步的临床有效性与可靠性研究。
文摘目的通过与全球哮喘防治创议(Global Initiative for Asthma,GINA)标准比较评估哮喘控制水平,探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids,TRACK)在5岁以下儿童哮喘管理中的应用价值。方法纳入2018年3月至8月于青岛大学附属医院儿科门诊就诊的157例0~5岁哮喘患儿,由哮喘专家给予个体化抗哮喘治疗3个月,治疗结束后由哮喘专家根据GINA标准评估哮喘控制水平,监护人完成中文版TRACK问卷,通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析,筛选TRACK问卷诊断哮喘控制分级的最佳界限值,并对2种评估方法进行一致性比较。结果根据GINA标准控制分级,入组哮喘患儿可分为3组:控制组59例、部分控制组52例及未控制组46例。治疗后的TRACK得分:哮喘控制组[90(85,95)分]、部分控制组[80(70,85)分]与未控制组[60(55,65)分]比较差异有统计学意义(H=101.740,P<0.001)。中文版TRACK诊断哮喘控制的ROC曲线下面积为0.909,最佳界限值为80分,敏感性为87.3%,特异性为73.5%。TRACK问卷与GINA标准的一致性检验Kappa值为0.553,一致率为77.1%。结论中文版TRACK可作为一种有效的评估工具,有助于0~5岁哮喘患儿的病情监测和管理。
文摘目的探讨改良中文版儿童呼吸和哮喘控制测试(Test for Respiratory and Asthma Control in Kids Chinese Version,TRACK-C)在0~3岁哮喘婴幼儿不同患病时期的应用价值。方法选取2017年8月—2023年1月空军军医大学唐都医院小儿哮喘门诊中已建立标准化电子病历的203名0~3岁哮喘患儿作为哮喘组,同期100名健康儿童作为对照组。比较各组的TRACK-C评分、潮气肺功能、呼出气一氧化氮(Fractional Exhaled Nitric Oxide,FeNO)水平并进行相关性分析。结果哮喘组的FeNO、呼吸频率(Respiratory Rate,RR)和血液IgE水平高于对照组,达峰值时间比(Time to Peak Expirtory Flow/Time of Expiratory,TPTEF/TE)、达峰容积比(Volume to Peak Expiratory Flow/Volume of Expiratory,VPEF/VE)、公斤潮气量(Tidal Volume/kg,VT/KG)、TRACK-C评分水平低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。哮喘组急性期FeNO水平、RR水平高于缓解期,且TPTEF/TE、VPEF/VE、VT/KG、TRACK-C评分水平低于缓解期,差异有统计学意义(P均<0.05)。采用Pearson分析哮喘不同患病时期与各项观察指标的相关性,结果显示哮喘不同患病时期与TPTEF/TE、VPEF/VE、TRACK-C评分呈负相关(r=-0.468、-0.452、-0.289,P均<0.05)。结论TRACK-C评分可充分应用于0~3岁哮喘幼儿的病情评估,与潮气肺功能结合可以更好地对低龄患儿进行哮喘管理。
