目的探究听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)检查P1波峰、P1潜伏期与外中耳畸形患儿术后听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)的相关性及对听力改善的评估价值。方法选取我院2017年1月~2019年1月外中耳畸形患儿82例,比较...目的探究听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)检查P1波峰、P1潜伏期与外中耳畸形患儿术后听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)的相关性及对听力改善的评估价值。方法选取我院2017年1月~2019年1月外中耳畸形患儿82例,比较术前、术后12个月P1波峰、P1潜伏期、CAP、SIR分级,分析其相关性,采用有意义听觉整合量表(MAIS)评分评价术后12个月患儿听力康复情况,比较患儿临床资料、P1波峰、P1潜伏期,评价P1波峰、P1潜伏期对听力改善的评估价值。结果术后12个月P1波峰低于术前,P1潜伏期短于术前,CAP、SIR分级高于术前(P<0.05);术前、术后12个月P1波峰、P1潜伏期与CAP、SIR分级均呈负相关(P<0.05);不同MAIS评分患儿术前听力损失程度、术前、术后12个月后CAP、SIR分级、P1波峰比较,差异有统计学意义(P<0.05);P1波峰、P1潜伏期联合评估听力改善的曲线下面积(area under the curve,AUC)最大,为0.872,敏感度、特异度分别为74.19%、85.00%。结论P1波峰、P1潜伏期与外中耳畸形患儿术后CAP、SIR分级均存在负相关性,采用AEP检查P1波峰、P1潜伏期在评估人工耳蜗植入术后听力改善方面具有重要价值。展开更多
目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式...目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式问卷进行信度验证选取103例0~6岁健听儿童,请熟悉这103例儿童的两位家长分别填写SIR中文版问卷(检验评分者信度);间隔2周后,请103例儿童的其中一位家长再次填写该问卷(检验重测信度)。采用正式问卷进行效标效度验证对60例0~2岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和小龄儿童听觉发展(LittlEARS)评估;对60例3~6岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和格雷费斯儿童发育量表(Griffiths)评估中的听力语言分测验。结果预实验结果显示,儿童月龄与SIR中文版问卷得分呈极显著正相关(r=0.836,P<0.01);103例儿童的家长第一次SIR评估平均得分为3.12±1.72分,间隔2周后第二次SIR评估平均得分为3.16±1.70分,两者的Spearman相关系数r=0.983,极显著相关(P<0.01);103例儿童的两位家长SIR评估平均得分分别为3.12±1.72分和3.09±1.71分,两者的Spearman相关系数r=0.997,极显著相关(P<0.01)。60例0~2岁儿童的SIR评估和LittlEARS评估平均得分分别为1.85±1.13分和23.25±9.30分,两者的Spearman相关系数r=0.698,为极显著相关(P<0.01);60例3~6岁儿童的SIR和Griffiths平均得分分别为4.80±0.40分和56.67±11.18分,两者的Spearman相关系数r=0.428,为极显著相关(P<0.01)。结论SIR中文版具有较好的重测信度、评分者信度和效标效度,可以用于汉语普通话儿童的听觉能力评估。展开更多
目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障...目的探讨应用可理解词语百分比(percentage of intelligible words,PIW)评估4～6岁学龄前听障儿童连续语音清晰度特征的意义。方法采用经改编的10个句子,对59例4～6岁听障儿童和59例4～6岁健听儿童进行连续语音的发音测试,让不熟悉听障儿童语音的成人聆听其录音,计算PIW;通过听障儿童言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)和PIW的相关性研究,验证PIW作为反映连续语音清晰度指标的科学性,并比较两组儿童中不同年龄组PIW的差异。结果听障儿童PIW和SIR呈现高度正相关(言语可懂度3、4、5级分别对应可理解词语百分比52.04%、86.46%、95.45%)(r=0.778,P<0.01);4～6岁听障儿童的PIW(4、5、6岁组分别为86.15%、85.03%、89.67%)显著低于4～6岁的健听儿童(4、5、6岁组分别为96.04%、99.05%、98.76%)(P<0.01);不同年龄儿童PIW差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PIW能够量化并精确反映听障儿童连续语音清晰度水平;学龄前听障儿童连续语音清晰度低于同龄健听儿童,生理年龄对听障儿童连续语音清晰度影响不大。展开更多
文摘目的探究听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)检查P1波峰、P1潜伏期与外中耳畸形患儿术后听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)的相关性及对听力改善的评估价值。方法选取我院2017年1月~2019年1月外中耳畸形患儿82例,比较术前、术后12个月P1波峰、P1潜伏期、CAP、SIR分级,分析其相关性,采用有意义听觉整合量表(MAIS)评分评价术后12个月患儿听力康复情况,比较患儿临床资料、P1波峰、P1潜伏期,评价P1波峰、P1潜伏期对听力改善的评估价值。结果术后12个月P1波峰低于术前,P1潜伏期短于术前,CAP、SIR分级高于术前(P<0.05);术前、术后12个月P1波峰、P1潜伏期与CAP、SIR分级均呈负相关(P<0.05);不同MAIS评分患儿术前听力损失程度、术前、术后12个月后CAP、SIR分级、P1波峰比较,差异有统计学意义(P<0.05);P1波峰、P1潜伏期联合评估听力改善的曲线下面积(area under the curve,AUC)最大,为0.872,敏感度、特异度分别为74.19%、85.00%。结论P1波峰、P1潜伏期与外中耳畸形患儿术后CAP、SIR分级均存在负相关性,采用AEP检查P1波峰、P1潜伏期在评估人工耳蜗植入术后听力改善方面具有重要价值。
文摘目的对言语可懂度分级问卷(speech intelligibility of rating,SIR)进行中文版研发,并验证其信度和效度。方法采用回译法初步确定SIR中文版问卷,利用初定问卷对191例0~6岁健听儿童进行预实验,根据预实验结果,完善确定正式问卷;采用正式问卷进行信度验证选取103例0~6岁健听儿童,请熟悉这103例儿童的两位家长分别填写SIR中文版问卷(检验评分者信度);间隔2周后,请103例儿童的其中一位家长再次填写该问卷(检验重测信度)。采用正式问卷进行效标效度验证对60例0~2岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和小龄儿童听觉发展(LittlEARS)评估;对60例3~6岁健听儿童进行SIR中文版问卷评估和格雷费斯儿童发育量表(Griffiths)评估中的听力语言分测验。结果预实验结果显示,儿童月龄与SIR中文版问卷得分呈极显著正相关(r=0.836,P<0.01);103例儿童的家长第一次SIR评估平均得分为3.12±1.72分,间隔2周后第二次SIR评估平均得分为3.16±1.70分,两者的Spearman相关系数r=0.983,极显著相关(P<0.01);103例儿童的两位家长SIR评估平均得分分别为3.12±1.72分和3.09±1.71分,两者的Spearman相关系数r=0.997,极显著相关(P<0.01)。60例0~2岁儿童的SIR评估和LittlEARS评估平均得分分别为1.85±1.13分和23.25±9.30分,两者的Spearman相关系数r=0.698,为极显著相关(P<0.01);60例3~6岁儿童的SIR和Griffiths平均得分分别为4.80±0.40分和56.67±11.18分,两者的Spearman相关系数r=0.428,为极显著相关(P<0.01)。结论SIR中文版具有较好的重测信度、评分者信度和效标效度,可以用于汉语普通话儿童的听觉能力评估。
