目的探讨抗骨质疏松症药物(anti osteoporosis drug therapy,AODT)与药物联合脉冲电磁场治疗(drug and pulse electromagnetic field,DPEF)对骨质疏松症伴认知功能障碍老年患者的治疗效果及生活质量的影响对比。方法回顾性分析2011年9月...目的探讨抗骨质疏松症药物(anti osteoporosis drug therapy,AODT)与药物联合脉冲电磁场治疗(drug and pulse electromagnetic field,DPEF)对骨质疏松症伴认知功能障碍老年患者的治疗效果及生活质量的影响对比。方法回顾性分析2011年9月—2014年7月于华北石油总医院就诊的96例骨质疏松症的老年患者的临床资料,根据治疗方法的不同,分为AODT组和DPEF组,各48例。在治疗前和治疗后3、6和12个月,采用X线骨密度仪测定骨密度;采用简易精神状况量表(SPMSQ)评定患者的认知功能;采用功能独立性量表(FIM)评定患者的功能独立性;采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评定患者的生活质量。结果 1DPEF组治疗后6和12个月骨密度分别为(1.02±0.11)、(1.13±0.24)g/cm3,分别高于AODT组的(0.87±0.13)、(0.93±0.35)g/cm3;两组治疗后6和12个月骨密度差异均有统计学意义(均P<0.05)。2DPEF组治疗后6个月正常和认知功能障碍轻度、中度所占比例分别为25.00%、58.33%、16.67%,而12个月分别为33.33%、56.25%、10.42%;AODT组治疗后6个月正常和认知功能障碍轻度、中度所占比例分为6.25%、64.58%、29.17%,而12个月分别为14.58%、58.33%、27.08%。两组治疗后6和12个月的SPMSQ评分均差异有统计学意义(P<0.05)。3DPEF组治疗后6和12个月的FIM评分分别为(3.93±0.48)、(4.04±0.17)分,分别高于AODT组的(3.12±0.38)、(3.52±0.13)分,差异有统计学意义(P<0.05)。4DPEF组治疗后6和12个月的EQ-5D评分均明显高于AODT组的,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与AODT治疗方法对比,DPEF能有效地增加骨质疏松症伴认知功能障碍老年患者的骨密度,降低认知功能障碍,提高功能独立性和生活质量。展开更多
文摘目的探讨抗骨质疏松症药物(anti osteoporosis drug therapy,AODT)与药物联合脉冲电磁场治疗(drug and pulse electromagnetic field,DPEF)对骨质疏松症伴认知功能障碍老年患者的治疗效果及生活质量的影响对比。方法回顾性分析2011年9月—2014年7月于华北石油总医院就诊的96例骨质疏松症的老年患者的临床资料,根据治疗方法的不同,分为AODT组和DPEF组,各48例。在治疗前和治疗后3、6和12个月,采用X线骨密度仪测定骨密度;采用简易精神状况量表(SPMSQ)评定患者的认知功能;采用功能独立性量表(FIM)评定患者的功能独立性;采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评定患者的生活质量。结果 1DPEF组治疗后6和12个月骨密度分别为(1.02±0.11)、(1.13±0.24)g/cm3,分别高于AODT组的(0.87±0.13)、(0.93±0.35)g/cm3;两组治疗后6和12个月骨密度差异均有统计学意义(均P<0.05)。2DPEF组治疗后6个月正常和认知功能障碍轻度、中度所占比例分别为25.00%、58.33%、16.67%,而12个月分别为33.33%、56.25%、10.42%;AODT组治疗后6个月正常和认知功能障碍轻度、中度所占比例分为6.25%、64.58%、29.17%,而12个月分别为14.58%、58.33%、27.08%。两组治疗后6和12个月的SPMSQ评分均差异有统计学意义(P<0.05)。3DPEF组治疗后6和12个月的FIM评分分别为(3.93±0.48)、(4.04±0.17)分,分别高于AODT组的(3.12±0.38)、(3.52±0.13)分,差异有统计学意义(P<0.05)。4DPEF组治疗后6和12个月的EQ-5D评分均明显高于AODT组的,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与AODT治疗方法对比,DPEF能有效地增加骨质疏松症伴认知功能障碍老年患者的骨密度,降低认知功能障碍,提高功能独立性和生活质量。
