目的评价22张等价的单音节测听表在正常人群中的复测信度,以利于采用该言语测听材料时得出合理可靠的结论。方法招募北京22名18~30岁耳科正常人,在10 dB HLSpeech强度下,以拉丁方实验设计方案,依次进行22张单音节表的识别率测试。间隔6...目的评价22张等价的单音节测听表在正常人群中的复测信度,以利于采用该言语测听材料时得出合理可靠的结论。方法招募北京22名18~30岁耳科正常人,在10 dB HLSpeech强度下,以拉丁方实验设计方案,依次进行22张单音节表的识别率测试。间隔6~35天,在完全相同的条件下重新进行第二轮次的识别率测试。结果两轮测试的识别率分别为74.0%±12.2%和72.4%±10.3%,经配对t检验显示P=0.000152。逐表汇总两轮测试得分的差值,统计该差值在22名受试者中的标准差为9.3%,转化成95%置信度下的临界差值(crit-ical difference)为18.3%。两轮测试得分的相关系数为0.684。结论正常人使用该套单音节测听表进行有关言语工程的评价研究时,同一受试者前后两次识别率之差只有高于18.3%时,方可认为处置有效。展开更多
目的探讨以汉语语音学理论为依据编制普通话言语测听材料(mandarin speech test materials,MSTMs)单音节小词表,从全新角度建立更适用于临床应用的评估材料。方法以语音学理论为基础,将声母、韵母进行归类缩减后拼合。按照拼合后的音节...目的探讨以汉语语音学理论为依据编制普通话言语测听材料(mandarin speech test materials,MSTMs)单音节小词表,从全新角度建立更适用于临床应用的评估材料。方法以语音学理论为基础,将声母、韵母进行归类缩减后拼合。按照拼合后的音节选择日常生活中常用字,编制完成单音节小词表。对编制材料进行数字化录音以及音频处理,形成CD测试材料,并对词表进行初步等价性评估。结果编制出体现语音学特征的汉语普通话言语测听小词表24张,每表20个单音节字。结论体现语音学特征的汉语普通话言语测听小词表可以明显缩短测试时间,但在临床推广前尚需等价性评估。展开更多
目的对比speech-ABR在安静及噪声环境下单音节声母、韵母及声调的变化,研究噪声对单音节音位的影响。方法招募正常听力受试者40例(男20例,女20例),母语为汉语普通话。Speech-ABR刺激声为260ms时程的合成言语声/mi/,声调为三声,刺激强度...目的对比speech-ABR在安静及噪声环境下单音节声母、韵母及声调的变化,研究噪声对单音节音位的影响。方法招募正常听力受试者40例(男20例,女20例),母语为汉语普通话。Speech-ABR刺激声为260ms时程的合成言语声/mi/,声调为三声,刺激强度为70d B SPL,记录右耳安静状态下及噪声状态下(信噪比SNR=-10d B)speech-ABR的反应波形。对比起始反应波形(onset response,OR)、过渡反应波形(consonant-to-vowel transition)及频率跟随反应波形(frequency following response,FFR)的潜伏期的变化。并对比安静及噪声状态下声调追踪(pitch tracking)相关系数r的变化。使用SPSS18.0软件进行数据统计分析,数据采用配对t检验分析两组的差异,P<0.05时为差异有统计学意义。结果260ms时程/mi/诱发的言语听性脑干反应波形特征,主要由潜伏期为10ms内的起始反应、潜伏期为80-220ms内的频率跟随反应及最后的终止反应组成,以及潜伏期在10-80ms内的辅音-元音过渡反应。其中起始反应部分为辅音部分所诱发;过渡反应部分为辅-元音的过渡信息诱发;由/mi/中的元音部分所诱发的频率跟随反应部分共由15个波形组成。经配对t检验分析,在安静及噪声环境下进行对比,起始反应峰值(辅音部分)平均潜伏期延长0.85±0.17ms(P=0.000)。过度反应峰值平均潜伏期延长0.75±0.15ms((P=0.000)。频率跟随反应峰值平均潜伏期延长0.38±0.10ms(P=0.000),结果均具有统计学意义。安静环境下声调追踪反应相关系数r均值为0.84±0.08,噪声环境下相关系数r均值为0.74±0.12,两者对比结果具有统计学意义((P=0.000)。结论在噪声环境下,测试音的辅音、元音对应波形潜伏期均发生变化,声调追踪系数会有所下降,提示三种音位均会受到噪声的影响。与以往主观的言语识别率测试方式及诱发电位测试相比,speech-ABR是一种客观方式评估言语声受到噪声干扰情况的测试方法。展开更多
目的对普通话言语测听材料中的单音节小词表进行听力正常人群的复测信度评估。方法招募听力正常青年受试者16例,运用北京市耳鼻咽喉科研究所开发的汉语言语测听智能化系统,测试每位受试者在12 dB HL下的单音节小词表识别率;时隔6至35 d...目的对普通话言语测听材料中的单音节小词表进行听力正常人群的复测信度评估。方法招募听力正常青年受试者16例,运用北京市耳鼻咽喉科研究所开发的汉语言语测听智能化系统,测试每位受试者在12 dB HL下的单音节小词表识别率;时隔6至35 d后在完全相同的条件下进行第2轮测试。结果 16张普通话单音节小词表2次测试得分显著相关(r=0.748,P<0.01),在95%置信区间下的分差标准差为11.5%,临界差值为22.5%。结论正常人使用本套词表进行言语听觉能力评价研究时,当同一受试者前后2次正确识别词数差异超过5个,认为干预有效。展开更多
文摘目的评价22张等价的单音节测听表在正常人群中的复测信度,以利于采用该言语测听材料时得出合理可靠的结论。方法招募北京22名18~30岁耳科正常人,在10 dB HLSpeech强度下,以拉丁方实验设计方案,依次进行22张单音节表的识别率测试。间隔6~35天,在完全相同的条件下重新进行第二轮次的识别率测试。结果两轮测试的识别率分别为74.0%±12.2%和72.4%±10.3%,经配对t检验显示P=0.000152。逐表汇总两轮测试得分的差值,统计该差值在22名受试者中的标准差为9.3%,转化成95%置信度下的临界差值(crit-ical difference)为18.3%。两轮测试得分的相关系数为0.684。结论正常人使用该套单音节测听表进行有关言语工程的评价研究时,同一受试者前后两次识别率之差只有高于18.3%时,方可认为处置有效。
文摘目的探讨以汉语语音学理论为依据编制普通话言语测听材料(mandarin speech test materials,MSTMs)单音节小词表,从全新角度建立更适用于临床应用的评估材料。方法以语音学理论为基础,将声母、韵母进行归类缩减后拼合。按照拼合后的音节选择日常生活中常用字,编制完成单音节小词表。对编制材料进行数字化录音以及音频处理,形成CD测试材料,并对词表进行初步等价性评估。结果编制出体现语音学特征的汉语普通话言语测听小词表24张,每表20个单音节字。结论体现语音学特征的汉语普通话言语测听小词表可以明显缩短测试时间,但在临床推广前尚需等价性评估。
文摘目的对比speech-ABR在安静及噪声环境下单音节声母、韵母及声调的变化,研究噪声对单音节音位的影响。方法招募正常听力受试者40例(男20例,女20例),母语为汉语普通话。Speech-ABR刺激声为260ms时程的合成言语声/mi/,声调为三声,刺激强度为70d B SPL,记录右耳安静状态下及噪声状态下(信噪比SNR=-10d B)speech-ABR的反应波形。对比起始反应波形(onset response,OR)、过渡反应波形(consonant-to-vowel transition)及频率跟随反应波形(frequency following response,FFR)的潜伏期的变化。并对比安静及噪声状态下声调追踪(pitch tracking)相关系数r的变化。使用SPSS18.0软件进行数据统计分析,数据采用配对t检验分析两组的差异,P<0.05时为差异有统计学意义。结果260ms时程/mi/诱发的言语听性脑干反应波形特征,主要由潜伏期为10ms内的起始反应、潜伏期为80-220ms内的频率跟随反应及最后的终止反应组成,以及潜伏期在10-80ms内的辅音-元音过渡反应。其中起始反应部分为辅音部分所诱发;过渡反应部分为辅-元音的过渡信息诱发;由/mi/中的元音部分所诱发的频率跟随反应部分共由15个波形组成。经配对t检验分析,在安静及噪声环境下进行对比,起始反应峰值(辅音部分)平均潜伏期延长0.85±0.17ms(P=0.000)。过度反应峰值平均潜伏期延长0.75±0.15ms((P=0.000)。频率跟随反应峰值平均潜伏期延长0.38±0.10ms(P=0.000),结果均具有统计学意义。安静环境下声调追踪反应相关系数r均值为0.84±0.08,噪声环境下相关系数r均值为0.74±0.12,两者对比结果具有统计学意义((P=0.000)。结论在噪声环境下,测试音的辅音、元音对应波形潜伏期均发生变化,声调追踪系数会有所下降,提示三种音位均会受到噪声的影响。与以往主观的言语识别率测试方式及诱发电位测试相比,speech-ABR是一种客观方式评估言语声受到噪声干扰情况的测试方法。
文摘目的对普通话言语测听材料中的单音节小词表进行听力正常人群的复测信度评估。方法招募听力正常青年受试者16例,运用北京市耳鼻咽喉科研究所开发的汉语言语测听智能化系统,测试每位受试者在12 dB HL下的单音节小词表识别率;时隔6至35 d后在完全相同的条件下进行第2轮测试。结果 16张普通话单音节小词表2次测试得分显著相关(r=0.748,P<0.01),在95%置信区间下的分差标准差为11.5%,临界差值为22.5%。结论正常人使用本套词表进行言语听觉能力评价研究时,当同一受试者前后2次正确识别词数差异超过5个,认为干预有效。