目的 全面了解菏泽市各级医疗机构的传染病报告质量,为提高传染病报告质量提供依据。方法 调查菏泽市2018—2020年161家不同级别医疗机构的传染病诊疗登记病例。采用加权优劣解距离(technique for order preference by similarity to an...目的 全面了解菏泽市各级医疗机构的传染病报告质量,为提高传染病报告质量提供依据。方法 调查菏泽市2018—2020年161家不同级别医疗机构的传染病诊疗登记病例。采用加权优劣解距离(technique for order preference by similarity to an ideal solution, TOPSIS)法计算传染病报告的综合质量指数,对各类医疗机构的传染病报告质量进行综合比较。结果 本次研究共调查病例5 900例,整体的传染病报告率、报告及时率、报告卡填写完整率、报告卡填写准确率、网络报告信息一致率和证件号填写完整率分别为98.69%、99.85%、97.33%、97.24%、97.54%和99.16%。不同年份或类型医疗机构的传染病综合质量评估结果显示:2020年>2019年>2018年;省市级>县区级>乡镇级;三级>二级>一级或未分级。住院内科病例的传染病报告率较低,为96.80%,丙类传染病的其他感染性腹泻的报告率较低,为96.43%。结论 菏泽市传染病报告质量整体较好,部分医疗机构、科室和疾病类型的传染病报告质量仍需进一步提高。展开更多
目的：探讨应用医院信息系统-传染病报告子系统进行传染病疫情报告对于提高报告质量的作用。方法随机抽取2012年度（应用系统报告前）、2013年度（应用系统报告后）1～12月各240份医院传染病报告卡数据，采用SPSS19.0软件对报告卡完整...目的：探讨应用医院信息系统-传染病报告子系统进行传染病疫情报告对于提高报告质量的作用。方法随机抽取2012年度（应用系统报告前）、2013年度（应用系统报告后）1～12月各240份医院传染病报告卡数据，采用SPSS19.0软件对报告卡完整率、准确率和及时率进行统计分析。结果使用医院信息系统进行传染病疫情报告后，抽查的报告卡迟报率呈下降趋势（χ2＝20.46，P＝0.0000），2012年为14.58％，2013年为2.92％；抽查的传染病疫情报告卡质量均有不同程度提高，其中完整率2012年为82.92％，2013年为92.92％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝11.30， P ＝0.0008）；准确率2012年为87.92％，2013年为95.00％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝7.71，P＝0.0055）；及时率2012年为85.42％，2013年为97.08％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝20.46，P＝0.0000）。结论利用医院信息系统进行传染病疫情报告能有效提高报告卡的完整率、准确率和及时率，保证报告的质量。展开更多
文摘目的 全面了解菏泽市各级医疗机构的传染病报告质量,为提高传染病报告质量提供依据。方法 调查菏泽市2018—2020年161家不同级别医疗机构的传染病诊疗登记病例。采用加权优劣解距离(technique for order preference by similarity to an ideal solution, TOPSIS)法计算传染病报告的综合质量指数,对各类医疗机构的传染病报告质量进行综合比较。结果 本次研究共调查病例5 900例,整体的传染病报告率、报告及时率、报告卡填写完整率、报告卡填写准确率、网络报告信息一致率和证件号填写完整率分别为98.69%、99.85%、97.33%、97.24%、97.54%和99.16%。不同年份或类型医疗机构的传染病综合质量评估结果显示:2020年>2019年>2018年;省市级>县区级>乡镇级;三级>二级>一级或未分级。住院内科病例的传染病报告率较低,为96.80%,丙类传染病的其他感染性腹泻的报告率较低,为96.43%。结论 菏泽市传染病报告质量整体较好,部分医疗机构、科室和疾病类型的传染病报告质量仍需进一步提高。
文摘目的：探讨应用医院信息系统-传染病报告子系统进行传染病疫情报告对于提高报告质量的作用。方法随机抽取2012年度（应用系统报告前）、2013年度（应用系统报告后）1～12月各240份医院传染病报告卡数据，采用SPSS19.0软件对报告卡完整率、准确率和及时率进行统计分析。结果使用医院信息系统进行传染病疫情报告后，抽查的报告卡迟报率呈下降趋势（χ2＝20.46，P＝0.0000），2012年为14.58％，2013年为2.92％；抽查的传染病疫情报告卡质量均有不同程度提高，其中完整率2012年为82.92％，2013年为92.92％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝11.30， P ＝0.0008）；准确率2012年为87.92％，2013年为95.00％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝7.71，P＝0.0055）；及时率2012年为85.42％，2013年为97.08％，两者比较差异有统计学意义（χ2＝20.46，P＝0.0000）。结论利用医院信息系统进行传染病疫情报告能有效提高报告卡的完整率、准确率和及时率，保证报告的质量。
文摘目的评价中国乙型病毒性肝炎(乙肝)报告系统报告的乙肝发病情况。方法在18个乙肝监测试点县,对法定传染病报告系统(National Notificable Disease Reporting System,NNDRS)报告的乙肝病例开展流行病学调查和血标本采集,对血标本进行乙肝病毒表面抗原[Hepatitis B Virus(HBV)Surface Antigen,HBsAg]、抗乙肝病毒核心抗原抗体(Antibody to HBV Core Antigen,Anti-HBc)免疫球蛋白(Immunoglobulin,Ig)M、抗甲型肝炎病毒抗体(Antibody to Hepatitis A Virus,Anti-HAV)IgM检测。按照《乙肝诊断标准》(WS 299-2008)对病例进行诊断,评价乙肝病例报告的准确性,分析急性乙肝发病水平。结果2008～2010年,18个乙肝监测试点县NNDRS报告的631例急性乙肝中,只有223例复核诊断为急性乙肝,355例为慢性乙肝;报告的4536例慢性乙肝中,406例复核诊断为急性乙肝,3563例为慢性乙肝。报告的乙肝(含急性、慢性、未分类)病例中,9%～15%为急性乙肝,67%～82%为慢性乙肝。急性乙肝发病处于较低水平,估算发病率从2008年的7.34/10万下降至2010年的3.86/10万。结论NNDRS中报告的乙肝病例存在分类诊断错误,报告数据不能反映乙肝真实的发病水平。有必要按照《乙肝诊断标准》(WS 299-2008)规范乙肝病例报告,开展有效的实验室检测,提高乙肝监测质量。
