目的：系统评价β受体阻滞剂治疗阵发性心房颤动的有效性及安全性。方法计算机检索2001年1月—2014年9月Cochrane图书馆临床对照试验数据库、Pubmed、万方数据、中国学术期刊全文数据库、维普数据库（ VIP）等，收集β受体阻滞剂治疗阵...目的：系统评价β受体阻滞剂治疗阵发性心房颤动的有效性及安全性。方法计算机检索2001年1月—2014年9月Cochrane图书馆临床对照试验数据库、Pubmed、万方数据、中国学术期刊全文数据库、维普数据库（ VIP）等，收集β受体阻滞剂治疗阵发性房颤的临床随机对照试验（ RCT），由2名评价者按纳入、排除标准独立选择、提取资料，并交叉核对、评估质量方法学，使用RevMan 5,．0软件进行Meta分析。结果共纳入26项研究3368例患者。（1）联合应用β-受体阻滞剂治疗阵发性房颤时疗效优于胺碘酮（OR＝1．97，95％CI 1．49～2．61， P ＜0．05）、稳心颗粒（OR＝1．37，95％CI 0．69～4．81， P ＜0．05）及ACEI（OR＝2．29，95％CI 1．53～3．43， P ＜0．05），总有效率治疗组高于对照组（OR＝2．06，95％CI 1．73～2．45， P ＜0．05）；（2）致胃肠道不良反应率：联合应用β受体阻滞剂明显低于单独应用胺碘酮（OR＝0．39，95％CI 0．22～0．69， P ＜0．05）及稳心颗粒（OR＝0．24，95％CI 0．06～0．88， P ＜0．05），与ACEI药物无明显差异（OR＝0．50；95％CI 0．24～1．06， P ＞0．05），总体致胃肠道不良反应率低于对照组（OR＝0．48，95％CI 0．35～0．66， P ＜0．05）。致心律失常不良反应率低于单独应用稳心颗粒（OR＝0．23，95％CI 0．06～0．96， P ＜0．05），与胺碘酮（OR＝0．59，95％CI 0．35～1．00， P ＝0．05）及ACEI（OR＝0．62，95％CI 0．37～1．04， P ＞0．05）比较无明显差异；总体致心律失常不良反应率治疗组低于对照组（ OR＝0．60，95％CI 0．46～0．79；P ＜0．05）。结论β受体阻滞剂在治疗阵发性房颤方面具有较好的临床疗效，且不良反应发生率较低。展开更多
Background Glucocorticoid signaling exerts major roles in inflammation, metabolism and depression, which are three crucial factors accompanying or underlying coronary heart disease. Although accumulating evidence indi...Background Glucocorticoid signaling exerts major roles in inflammation, metabolism and depression, which are three crucial factors accompanying or underlying coronary heart disease. Although accumulating evidence indicates the influence of glucocorticoids on the pathology and treatment of coronary heart disease, there is still a dearth of pharmaceutical mechanisms for this relationship. This study aimed to investigate the influence of drug treatment on glucocorticoid receptor levels in coronary heart disease. Methods Eighty hospitalized patients （average age （59.0＋7.5） years, 46 male and 34 female） with coronary heart disease were categorized into four groups with 20 members in each according to one of the four drugs they were treated with. The four drugs were： nitrated derivative isosorbide dinitrate, the beta-adrenergic receptor blocker metoprolol, the calcium antagonist nifedipine, and the HMG-CoA reductase inhibitor Iovastatin. Glucocorticoid receptor protein levels of peripheral blood lymphocytes were tested using immunoblotting analysis before and after one month of treatment. Results Immunoblotting analysis showed increased glucocorticoid receptor levels after treatment with metoprolol and nifedipine. There were no statistically significant changes of glucocorticoid receptor levels after treatment with isosorbide dinitrate or Iovastatin, although there were trends of up-regulation of glucocorticoid receptor expression after both treatments. Conclusions Both the beta-blocker and the calcium blocker can increase glucocorticoid receptor levels after chronic administration. This effect suggests a mechanism for their anti-inflammatory and other therapeutic roles for coronary heart disease and comorbid disorders.展开更多
目的系统评价β受体阻滞剂(β-R)治疗婴幼儿血管瘤有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普数据库,收集β-R治疗婴幼儿血管瘤的RCT文献,检索时限为建...目的系统评价β受体阻滞剂(β-R)治疗婴幼儿血管瘤有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普数据库,收集β-R治疗婴幼儿血管瘤的RCT文献,检索时限为建库至2014年11月。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献,提取数据和评价纳入文献的方法学质量,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 17篇RCT进入Meta分析,共纳入1 097例患儿(β-R组585例,对照组512例)。1普萘洛尔治疗有效率高于泼尼松(OR=6.15,95%CI:1.69~22.40,P=0.006);低于激光(OR=0.13,95%CI:0.02~0.67,P=0.02);高于Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂等其他干预措施(OR=22.64,95%CI:9.16~55.96,P<0.000 01);与噻吗洛尔治疗有效率差异无统计学意义(OR=0.64,95%CI:0.31~1.35,P=0.24)。2噻吗洛尔+激光治疗有效率与激光差异无统计学意义(OR=1.80,95%CI:0.14~23.37,P=0.65);噻吗洛尔有效率高于空白对照(OR=21.80,95%CI:7.10~66.90,P<0.05)。3普萘洛尔与其他干预措施(Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂)的总体不良事件发生率差异无统计学意义(OR=2.10,95%CI;0.67~6.58,P=0.20),普萘洛尔的不良事件发生率低于泼尼松(OR=0.20,95%CI:0.06~0.65,P=0.007);高于噻吗洛尔(OR=5.74,95%CI:2.30~14.36,P=0.000 2)。β-R对患儿的心率、甲状腺功能及肝肾功能无明显影响。结论β-R治疗婴幼儿血管瘤疗效优于传统的泼尼松,不良事件发生率低于泼尼松。在不同的β-R中,噻吗洛尔体现出与普萘洛尔相近的疗效和较低不良反应的趋向,有待补充研究证实。展开更多
文摘目的：系统评价β受体阻滞剂治疗阵发性心房颤动的有效性及安全性。方法计算机检索2001年1月—2014年9月Cochrane图书馆临床对照试验数据库、Pubmed、万方数据、中国学术期刊全文数据库、维普数据库（ VIP）等，收集β受体阻滞剂治疗阵发性房颤的临床随机对照试验（ RCT），由2名评价者按纳入、排除标准独立选择、提取资料，并交叉核对、评估质量方法学，使用RevMan 5,．0软件进行Meta分析。结果共纳入26项研究3368例患者。（1）联合应用β-受体阻滞剂治疗阵发性房颤时疗效优于胺碘酮（OR＝1．97，95％CI 1．49～2．61， P ＜0．05）、稳心颗粒（OR＝1．37，95％CI 0．69～4．81， P ＜0．05）及ACEI（OR＝2．29，95％CI 1．53～3．43， P ＜0．05），总有效率治疗组高于对照组（OR＝2．06，95％CI 1．73～2．45， P ＜0．05）；（2）致胃肠道不良反应率：联合应用β受体阻滞剂明显低于单独应用胺碘酮（OR＝0．39，95％CI 0．22～0．69， P ＜0．05）及稳心颗粒（OR＝0．24，95％CI 0．06～0．88， P ＜0．05），与ACEI药物无明显差异（OR＝0．50；95％CI 0．24～1．06， P ＞0．05），总体致胃肠道不良反应率低于对照组（OR＝0．48，95％CI 0．35～0．66， P ＜0．05）。致心律失常不良反应率低于单独应用稳心颗粒（OR＝0．23，95％CI 0．06～0．96， P ＜0．05），与胺碘酮（OR＝0．59，95％CI 0．35～1．00， P ＝0．05）及ACEI（OR＝0．62，95％CI 0．37～1．04， P ＞0．05）比较无明显差异；总体致心律失常不良反应率治疗组低于对照组（ OR＝0．60，95％CI 0．46～0．79；P ＜0．05）。结论β受体阻滞剂在治疗阵发性房颤方面具有较好的临床疗效，且不良反应发生率较低。
文摘Background Glucocorticoid signaling exerts major roles in inflammation, metabolism and depression, which are three crucial factors accompanying or underlying coronary heart disease. Although accumulating evidence indicates the influence of glucocorticoids on the pathology and treatment of coronary heart disease, there is still a dearth of pharmaceutical mechanisms for this relationship. This study aimed to investigate the influence of drug treatment on glucocorticoid receptor levels in coronary heart disease. Methods Eighty hospitalized patients （average age （59.0＋7.5） years, 46 male and 34 female） with coronary heart disease were categorized into four groups with 20 members in each according to one of the four drugs they were treated with. The four drugs were： nitrated derivative isosorbide dinitrate, the beta-adrenergic receptor blocker metoprolol, the calcium antagonist nifedipine, and the HMG-CoA reductase inhibitor Iovastatin. Glucocorticoid receptor protein levels of peripheral blood lymphocytes were tested using immunoblotting analysis before and after one month of treatment. Results Immunoblotting analysis showed increased glucocorticoid receptor levels after treatment with metoprolol and nifedipine. There were no statistically significant changes of glucocorticoid receptor levels after treatment with isosorbide dinitrate or Iovastatin, although there were trends of up-regulation of glucocorticoid receptor expression after both treatments. Conclusions Both the beta-blocker and the calcium blocker can increase glucocorticoid receptor levels after chronic administration. This effect suggests a mechanism for their anti-inflammatory and other therapeutic roles for coronary heart disease and comorbid disorders.
文摘目的系统评价β受体阻滞剂(β-R)治疗婴幼儿血管瘤有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆、Pub Med、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网、维普数据库,收集β-R治疗婴幼儿血管瘤的RCT文献,检索时限为建库至2014年11月。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献,提取数据和评价纳入文献的方法学质量,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 17篇RCT进入Meta分析,共纳入1 097例患儿(β-R组585例,对照组512例)。1普萘洛尔治疗有效率高于泼尼松(OR=6.15,95%CI:1.69~22.40,P=0.006);低于激光(OR=0.13,95%CI:0.02~0.67,P=0.02);高于Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂等其他干预措施(OR=22.64,95%CI:9.16~55.96,P<0.000 01);与噻吗洛尔治疗有效率差异无统计学意义(OR=0.64,95%CI:0.31~1.35,P=0.24)。2噻吗洛尔+激光治疗有效率与激光差异无统计学意义(OR=1.80,95%CI:0.14~23.37,P=0.65);噻吗洛尔有效率高于空白对照(OR=21.80,95%CI:7.10~66.90,P<0.05)。3普萘洛尔与其他干预措施(Sr-Y敷贴、维生素E、安慰剂)的总体不良事件发生率差异无统计学意义(OR=2.10,95%CI;0.67~6.58,P=0.20),普萘洛尔的不良事件发生率低于泼尼松(OR=0.20,95%CI:0.06~0.65,P=0.007);高于噻吗洛尔(OR=5.74,95%CI:2.30~14.36,P=0.000 2)。β-R对患儿的心率、甲状腺功能及肝肾功能无明显影响。结论β-R治疗婴幼儿血管瘤疗效优于传统的泼尼松,不良事件发生率低于泼尼松。在不同的β-R中,噻吗洛尔体现出与普萘洛尔相近的疗效和较低不良反应的趋向,有待补充研究证实。
