目的比较人工股骨头(hemiarthroplasty,HA)与全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效和费用,并进行成本效果分析。方法收集2013年3月至2015年4月在北京积水潭医院住院治疗的91例老年移位型股骨颈骨...目的比较人工股骨头(hemiarthroplasty,HA)与全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效和费用,并进行成本效果分析。方法收集2013年3月至2015年4月在北京积水潭医院住院治疗的91例老年移位型股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式分为HA组(n=51)和THA组(n=40)。比较两组患者的手术情况、髋部功能、总体费用等指标。采用Zuckerman髋部骨折的日常生活功能恢复量表(functional recovery scale,FRS)评估患者的髋关节功能,通过医疗记录、电话随访以及标准化费用法收集患者伤后2年内的总体费用。末次随访时根据疗效和费用结果对两种术式进行成本效果分析。结果与THA组比较,HA组患者手术时间短、术中出血量少,差异有显著性(P<0.05),但两组住院时间、并发症发生率及围术期死亡率比较差异无显著性(P>0.05)。末次随访时HA组的FRS评分为(77.0±12.7)分,明显低于THA组的(81.1±11.5)分,总体费用为68 749.5元,明显低于THA组的77 644.1元,差异均有显著性(P<0.05)。成本效果分析结果显示,HA组和THA组患者髋部FRS评分每提高1分分别需要花费892.9元和957.4元,THA组患者髋部骨折FRS评分每多提高1分需多支付2169.4元。结论 HA和THA治疗老年移位型股骨颈骨折的短期疗效均较为满意,THA虽然手术创伤大、总体费用高,但患者髋部功能改善更加明显。展开更多
目的通过对比人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探究人工股骨头置换术在治疗高龄患者不稳定型...目的通过对比人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探究人工股骨头置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的可行性。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月本院治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折高龄患者共47例(均为单侧骨折),男28例,女19例,平均年龄为(80.83±4.83)岁。AFHR组27例,男17例,女10例,平均年龄(81.26±4.87)岁,A2.2型17例,A2.3型10例;PFNA组患者20例,男11例,女9例,平均年龄(79.56±4.75)岁,A2.2型13例,A2.3型7例。对比分析两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积、白蛋白、手术时间和术后下地负重时间等指标,并通过Harris评分、VAS评分评估患者术后恢复情况。结果所有患者均进行了6个月的随访,术后均未发生严重并发症;两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积差值组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后下地负重时间、手术时间、Harris评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前术后白蛋白差值和术后VAS评分方面,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工股骨头置换术具有下地负重时间早、髋关节功能恢复快等优势,可作为治疗高龄不稳定型粗隆间骨折的可选方法;但手术出血量较多、手术时间长,因此需要根据患者实际情况及手术医师熟练程度进行选择。展开更多
[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后...[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分以及半年、2年后Harris评分及术后并发症。[结果]随访24~48个月。人工股骨头置换组可有较早的下床活动和早期良好的Harris评分,但是,无论在手术时间上,还是在手术中和术后出血量比较上人工股骨头置换组均明显高于DHS内固定组;6个月后的Harris评分两者无明显差异。[结论]高龄股骨粗隆间骨折仍应以内固定治疗为首选措施,应慎重选用人工股骨头置换术,严格掌握其适应证。展开更多
目的:探讨人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定术治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2015-01-01~2020-01-31我院关节外科收治的45...目的:探讨人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定术治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2015-01-01~2020-01-31我院关节外科收治的45例老年粗隆间骨折患者为研究对象。根据手术方式将其分为AFHR组(n=20)和PFNA内固定组(n=25)。比较两组的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症及髋关节Harris评分。结果:AFHR组的手术时间、术后卧床时间短于PFNA内固定组,术中出血量多于PFNA内固定组,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。AFHR组的术后并发症发生率低于PFNA内固定组,但差异无统计学意义(P>0.05)。AFHR组术后1个月、3个月、6个月的髋关节Harris评分均高于PFNA内固定组,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。结论:AFHR治疗老年股骨粗隆间骨折疗效显著,手术时间及术后卧床时间短,能较早地恢复患者行走能力,并有效降低术后并发症发生率,大大提高了老年患者的生活质量,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的通过对比人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探究人工股骨头置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨粗隆间骨折的可行性。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月本院治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折高龄患者共47例(均为单侧骨折),男28例,女19例,平均年龄为(80.83±4.83)岁。AFHR组27例,男17例,女10例,平均年龄(81.26±4.87)岁,A2.2型17例,A2.3型10例;PFNA组患者20例,男11例,女9例,平均年龄(79.56±4.75)岁,A2.2型13例,A2.3型7例。对比分析两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积、白蛋白、手术时间和术后下地负重时间等指标,并通过Harris评分、VAS评分评估患者术后恢复情况。结果所有患者均进行了6个月的随访,术后均未发生严重并发症;两组患者术前术后血红蛋白、红细胞比积差值组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后下地负重时间、手术时间、Harris评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前术后白蛋白差值和术后VAS评分方面,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论人工股骨头置换术具有下地负重时间早、髋关节功能恢复快等优势,可作为治疗高龄不稳定型粗隆间骨折的可选方法;但手术出血量较多、手术时间长,因此需要根据患者实际情况及手术医师熟练程度进行选择。
文摘[目的]对比人工股骨头置换与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床效果,并分析两者的优缺点。[方法]收治72岁以上高龄股骨粗隆间骨折76例,其中采用DHS 49例,人工股骨头置换27例,记录手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分以及半年、2年后Harris评分及术后并发症。[结果]随访24~48个月。人工股骨头置换组可有较早的下床活动和早期良好的Harris评分,但是,无论在手术时间上,还是在手术中和术后出血量比较上人工股骨头置换组均明显高于DHS内固定组;6个月后的Harris评分两者无明显差异。[结论]高龄股骨粗隆间骨折仍应以内固定治疗为首选措施,应慎重选用人工股骨头置换术,严格掌握其适应证。
文摘目的:探讨人工股骨头置换术(artificial femoral head replacement,AFHR)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定术治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2015-01-01~2020-01-31我院关节外科收治的45例老年粗隆间骨折患者为研究对象。根据手术方式将其分为AFHR组(n=20)和PFNA内固定组(n=25)。比较两组的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症及髋关节Harris评分。结果:AFHR组的手术时间、术后卧床时间短于PFNA内固定组,术中出血量多于PFNA内固定组,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。AFHR组的术后并发症发生率低于PFNA内固定组,但差异无统计学意义(P>0.05)。AFHR组术后1个月、3个月、6个月的髋关节Harris评分均高于PFNA内固定组,差异均有显著统计学意义(P<0.01)。结论:AFHR治疗老年股骨粗隆间骨折疗效显著,手术时间及术后卧床时间短,能较早地恢复患者行走能力,并有效降低术后并发症发生率,大大提高了老年患者的生活质量,值得临床推广应用。
