目的系统评价阿布昔替尼治疗中重度特应性皮炎(AD)的疗效与安全性。方法检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、中国知网、维普、万方数据库,检索时间为各数据库建库至2022年6月,筛选阿布昔替尼治疗AD的临床随机对照...目的系统评价阿布昔替尼治疗中重度特应性皮炎(AD)的疗效与安全性。方法检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、中国知网、维普、万方数据库,检索时间为各数据库建库至2022年6月,筛选阿布昔替尼治疗AD的临床随机对照试验研究,对纳入的研究进行质量评价,使用RevMan 5.4对结局指标进行meta分析。结果共纳入5篇文献,1825例中重度AD患者,其中试验组1387例(阿布昔替尼治疗),对照组438例(给予安慰剂)。meta分析结果显示:第12周时试验组达到研究者整体评分(IGA)=0或1[RR=3.02,95%CI(2.26~4.02),P<0.001]、湿疹面积及严重程度指数缓解75%[RR=2.89,95%CI(2.17~3.85),P<0.001]、峰值瘙痒数值评定量表(PP-NRS)得分较基线改善≥4分[RR=2.32,95%CI(1.88~2.87),P<0.001]的患者百分比均明显高于对照组;试验组治疗期不良事件(TEAE)发生率明显高于对照组[RR=1.16,95%CI(1.07~1.25),P<0.001],而两组间严重不良事件(SAE)发生率无明显差异[RR=0.66,95%CI(0.37~1.17),P=0.160]。所有纳入研究的偏倚风险评估均为低风险。结论阿布昔替尼对中重度AD患者有益,且不良反应可耐受。展开更多
目的系统评价abrocitinib治疗青少年及成人中重度特应性皮炎的疗效及安全性,为临床提供循证参考。方法检索数据库Medline/PubMed、Cochrane图书馆、Embase、Web of Science以及维普网、中国知网、万方数据库。同时查阅ClinicalTrials.go...目的系统评价abrocitinib治疗青少年及成人中重度特应性皮炎的疗效及安全性,为临床提供循证参考。方法检索数据库Medline/PubMed、Cochrane图书馆、Embase、Web of Science以及维普网、中国知网、万方数据库。同时查阅ClinicalTrials.gov以获取未发表的试验数据。收集abrocitinib治疗中重度特应性皮炎的随机对照实验(RCT)作为试验组,安慰剂治疗作为对照组,检索时间为从建库至2022年9月。对符合纳入标准的临床研究进行资料提取后,使用Cochrane系统评价员手册5.1.0偏倚风险工具进行质量评价,RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。结果共纳入5项研究,合计1927例患者。Meta分析结果显示,2种剂量的abrocitinib患者在研究者总体评估(IGA)评分较基线降低2分以上患者的比例[RR=2.95,95%CI(2.23~3.91),P<0.00001]、患者湿疹面积和严重程度指数(EASI)评分较基线降低75%以上(EASI-75)的患者比例[RR=2.77,95%CI(2.09~3.68),P<0.00001]及患者峰值瘙痒数值评定量表(PP-NRS)评分较基线改善4分以上患者的比例[RR=2.56,95%CI(2.08~3.15),P<0.00001]均高于对照组。此外,使用100 mg及200 mg剂量亚组总不良反应发生率均高于对照组[RR=1.18,95%CI(1.10~1.27),P<0.0001],而严重不良反应(SAE)发生率与对照组比较差异无统计学意义[RR=0.77,95%CI(0.46~1.26),P=0.32]。在常见不良反应中,试验组的恶心[RR=5.67,95%CI(3.42~9.38),P<0.0001]、头痛[RR=1.65,95%CI(1.13~2.41),P=0.009]发生率高于对照组;而鼻咽炎[RR=1.27,95%CI(0.94~1.70),P=0.11]、上呼吸道感染[RR=1.05,95%CI(0.62,1.58),P=0.76]与对照组比较差异无统计学意义;皮肤过敏发生率[RR=0.59,95%CI(0.44~0.80),P=0.0006]低于对照组。结论abrocitinib治疗中重度特应性皮炎患者有良好的疗效和安全性,推荐治疗剂量为200 mg,qd。展开更多
文摘目的系统评价阿布昔替尼治疗中重度特应性皮炎(AD)的疗效与安全性。方法检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、中国知网、维普、万方数据库,检索时间为各数据库建库至2022年6月,筛选阿布昔替尼治疗AD的临床随机对照试验研究,对纳入的研究进行质量评价,使用RevMan 5.4对结局指标进行meta分析。结果共纳入5篇文献,1825例中重度AD患者,其中试验组1387例(阿布昔替尼治疗),对照组438例(给予安慰剂)。meta分析结果显示:第12周时试验组达到研究者整体评分(IGA)=0或1[RR=3.02,95%CI(2.26~4.02),P<0.001]、湿疹面积及严重程度指数缓解75%[RR=2.89,95%CI(2.17~3.85),P<0.001]、峰值瘙痒数值评定量表(PP-NRS)得分较基线改善≥4分[RR=2.32,95%CI(1.88~2.87),P<0.001]的患者百分比均明显高于对照组;试验组治疗期不良事件(TEAE)发生率明显高于对照组[RR=1.16,95%CI(1.07~1.25),P<0.001],而两组间严重不良事件(SAE)发生率无明显差异[RR=0.66,95%CI(0.37~1.17),P=0.160]。所有纳入研究的偏倚风险评估均为低风险。结论阿布昔替尼对中重度AD患者有益,且不良反应可耐受。
