[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根...[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组：标准ACDF组（A组）和显微镜辅助ACDF组（B组）,A组30例,其中C_（4、5）14例,C_（5、6）8例C_（6、7）8例;B组30例,其中C_（4、5）12例,C_（5、6）10例、C_（6、7）8例。比较两组的手术时间、出血量、术前VAS评分、术后VAS评分、并发症发生情况,以JOA评分（17分法）及其改善率评价术后神经功能改善情况。[结果]手术时间A组为（66.40±10.8）min;B组为（81.35±10.3）min,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。出血量A组为（74±14.7）ml;B组为（59±12.5）ml,t检验P值=0.001,差异有统计学意义。A组VAS评分术前为（8.05±1.3）,术后为（1.80±1.0）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义;B组VAS评分术前为（8.50±1.3）,术后为（1.45±0.8）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。A组JOA评分术前（10.65±1.35）分,术后12个月（15.60±0.88）分,改善率：（78.8±11.2）%;B组JOA评分术前（10.20±1.40）分;术后12个月（15.95±0.76）分,改善率：（85.2±10.1）%;A组和B组改善率t检验P值=0.067,差异无统计学意义。A组2例术后症状未见明显改善,B组所有患者术后症状明显改善,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。A组出现2例脑脊液漏,B组无脑脊液漏,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。[结论]标准ACDF和显微镜辅助ACDF是治疗单节段神经根型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可有效止血,减少出血量和并发症,是治疗单节段神经根型颈椎病优先选择的手术方法。展开更多
文摘[目的]探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘切除植骨融合（anterior cervical discectomy with fusion,ACDF）治疗单节段神经根型颈椎病的疗效。[方法]回顾性分析2011年5月～2012年10月手术治疗的60例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式不同分为两组：标准ACDF组（A组）和显微镜辅助ACDF组（B组）,A组30例,其中C_（4、5）14例,C_（5、6）8例C_（6、7）8例;B组30例,其中C_（4、5）12例,C_（5、6）10例、C_（6、7）8例。比较两组的手术时间、出血量、术前VAS评分、术后VAS评分、并发症发生情况,以JOA评分（17分法）及其改善率评价术后神经功能改善情况。[结果]手术时间A组为（66.40±10.8）min;B组为（81.35±10.3）min,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。出血量A组为（74±14.7）ml;B组为（59±12.5）ml,t检验P值=0.001,差异有统计学意义。A组VAS评分术前为（8.05±1.3）,术后为（1.80±1.0）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义;B组VAS评分术前为（8.50±1.3）,术后为（1.45±0.8）,t检验P值〈0.01,差异有统计学意义。A组JOA评分术前（10.65±1.35）分,术后12个月（15.60±0.88）分,改善率：（78.8±11.2）%;B组JOA评分术前（10.20±1.40）分;术后12个月（15.95±0.76）分,改善率：（85.2±10.1）%;A组和B组改善率t检验P值=0.067,差异无统计学意义。A组2例术后症状未见明显改善,B组所有患者术后症状明显改善,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。A组出现2例脑脊液漏,B组无脑脊液漏,组间比较差异无统计学意义（P=0.49）。[结论]标准ACDF和显微镜辅助ACDF是治疗单节段神经根型颈椎病有效的方法,但显微镜辅助ACDF可有效止血,减少出血量和并发症,是治疗单节段神经根型颈椎病优先选择的手术方法。
文摘目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF)与传统开放后路椎间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的临床疗效,评价MIS-TLIF手术的安全性和疗效。方法对解放军总医院第一医学中心骨科2016年9月-2017年9月收治的83例单节段腰椎滑脱症患者进行回顾研究,分为MIS-TLIF组(36例)和PLIF组(47例)。比较两组患者围术期临床资料的差异,术前、术后3 d、3个月、6个月、12个月的视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)和术前、术后3个月、6个月、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)的差异,术后椎间融合率和并发症的差异。结果两组患者性别、年龄、病变节段及滑脱程度差异无统计学意义。MIS-TLIF组手术切口[(2.90±0.21) cm vs (7.69±1.33) cm]、住院费用[(7.15±1.21)万vs (8.11±2.04)万]、术中出血量[(111.54±53.49) ml vs (160.54±73.73) ml]、术后引流量[0 ml vs(264.7±81.8) ml]、术后卧床时间[(1.23±0.43) d vs (2.08±1.21) d]和住院时间[(8.54±2.49) d vs (11.43±4.29) d]均小于PLIF组,差异有统计学意义(P均<0.01);两组手术时间差异无统计学意义。MIS-TLIF组和PLIF组术后各随访时间点腰、腿痛VAS评分和ODI评分均较术前明显降低(P <0.05),MIS-TLIF组术后3 d、3个月腰痛VAS评分低于PLIF组(P <0.05),两组术后6个月、1年腰、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P> 0.05),ODI评分组间差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后椎间融合率和并发症发病率差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 MIS-TLIF手术可获得与传统PLIF手术相同的临床疗效、椎间融合率和手术安全性,但微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎滑脱症具有术中出血量少、卧床时间短、无需放置引流、住院费用少等优点,同时术后腰痛残留率更低,能更好地改善患者术后的生活质量。
