目的本研究比较了“雨课堂”教学和传统教学在医学学士(Bachelor of Medicine&Bachelor of Surgery,MBBS)留学生药理学教学中的作用。方法研究选取了55名2016级MBBS留学生,按照学习成绩、年龄、性别、学习态度、学习能力、生源地,...目的本研究比较了“雨课堂”教学和传统教学在医学学士(Bachelor of Medicine&Bachelor of Surgery,MBBS)留学生药理学教学中的作用。方法研究选取了55名2016级MBBS留学生,按照学习成绩、年龄、性别、学习态度、学习能力、生源地,分为“雨课堂”试验组(27人)和传统教学对照组(28人)。试验组采用“雨课堂”辅助教学,对照组采用传统教学。授课教师由本校从事多年留学生药理学课程的教师承担,两个组授课教师相同。授课内容为教材Lippincott’s Illustrated Reviews,Pharmacology(Karen Whalen著)中的“抗高血压药”章节。教学效果以考试方式进行,包括知识考核(70分)和过程性评价(30分)。课程结束后对学生进行问卷调查。采用SPSS 11.5进行t检验和卡方检验。结果与传统教学相比,采用“雨课堂”教学后,较传统教学学生考试成绩提高“[雨课堂”组平均考试得分为(58.6±6.8)分,传统教学对照组平均考试得分为(52.3±9.4)分,P<0.05],表明学生对知识的掌握更好。过程性评价显示,试验组学生的参与积极性更高,互动高于对照组(7.4次vs.2.8次)。两种教学方式下,学生考勤及作业得分差异无统计学意义。问卷调查显示,“雨课堂”教学提升了学生的学习兴趣、提高了上课的专注度,进而促进了知识的掌握度。结论实践证实“雨课堂”教学方式有利于调动学生的学习积极性,提升教学效果。展开更多
文摘目的本研究比较了“雨课堂”教学和传统教学在医学学士(Bachelor of Medicine&Bachelor of Surgery,MBBS)留学生药理学教学中的作用。方法研究选取了55名2016级MBBS留学生,按照学习成绩、年龄、性别、学习态度、学习能力、生源地,分为“雨课堂”试验组(27人)和传统教学对照组(28人)。试验组采用“雨课堂”辅助教学,对照组采用传统教学。授课教师由本校从事多年留学生药理学课程的教师承担,两个组授课教师相同。授课内容为教材Lippincott’s Illustrated Reviews,Pharmacology(Karen Whalen著)中的“抗高血压药”章节。教学效果以考试方式进行,包括知识考核(70分)和过程性评价(30分)。课程结束后对学生进行问卷调查。采用SPSS 11.5进行t检验和卡方检验。结果与传统教学相比,采用“雨课堂”教学后,较传统教学学生考试成绩提高“[雨课堂”组平均考试得分为(58.6±6.8)分,传统教学对照组平均考试得分为(52.3±9.4)分,P<0.05],表明学生对知识的掌握更好。过程性评价显示,试验组学生的参与积极性更高,互动高于对照组(7.4次vs.2.8次)。两种教学方式下,学生考勤及作业得分差异无统计学意义。问卷调查显示,“雨课堂”教学提升了学生的学习兴趣、提高了上课的专注度,进而促进了知识的掌握度。结论实践证实“雨课堂”教学方式有利于调动学生的学习积极性,提升教学效果。
