目的:比较通用粘接剂Single Bond Universal在不同酸蚀模式下应用于V类洞修复充填体边缘的微渗漏程度。方法:选取60颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备V类洞缺损,随机分为6组,每组10颗牙,分别采用全酸蚀+通用粘接剂、选择性酸蚀+通用粘接...目的:比较通用粘接剂Single Bond Universal在不同酸蚀模式下应用于V类洞修复充填体边缘的微渗漏程度。方法:选取60颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备V类洞缺损,随机分为6组,每组10颗牙,分别采用全酸蚀+通用粘接剂、选择性酸蚀+通用粘接剂、无酸蚀+通用粘接剂、全酸蚀+全酸蚀粘接剂(Single Bond2)、选择性酸蚀+自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)和无酸蚀+自酸蚀粘接剂处理,均用FilteK Z350XT树脂充填。经冷热循环和亚甲蓝溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开,体视显微镜下观察边缘微渗漏程度。结果:所有试件龈壁微渗漏程度均高于牙合壁(P<0.05)。6组龈壁和牙合壁微渗漏程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:V类洞树脂充填修复时,应用通用粘接剂采用选择性酸蚀模式可获得良好的边缘封闭效果。展开更多
目的评估一种通用粘接剂对于3种不同类型的CAD/CAM可切削材料的短期粘接成绩。方法制作氧化钇稳定四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷试件各20枚,其中前两者进行喷砂处理,后者进行氢氟酸酸蚀处理。各组陶瓷再分为2个亚组...目的评估一种通用粘接剂对于3种不同类型的CAD/CAM可切削材料的短期粘接成绩。方法制作氧化钇稳定四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷试件各20枚,其中前两者进行喷砂处理,后者进行氢氟酸酸蚀处理。各组陶瓷再分为2个亚组,分别使用(SBU)或不使用(Ctr)通用粘接剂Single Bond Universal。以上表面处理瓷片与复合树脂柱通过树脂水门汀粘接,制作粘接试件,37℃水储24 h后测试剪切粘接强度并记录断裂模式。喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米复合陶瓷,以及酸蚀处理的二硅酸锂玻璃陶瓷通过扫描电镜(SEM)观察表面微观形态。结果 SEM观察显示酸蚀处理的二硅酸锂玻璃陶瓷,喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米复合陶瓷相对于粗化处理前呈现出粗糙的表面形态。3种经粗化处理的材料使用通用粘接剂表面处理后,剪切强度较未使用者显著增强。结论通用粘接剂Single Bond Universal能够增强氧化钇稳定四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷3种类型CAD/CAM可切削材料的短期粘接强度。展开更多
探讨通用粘结剂治疗牙本质过敏症的效果。方法 选择我院收治的64例牙本质过敏症患者研究,双色球法分为两组,包括对照组(氟化物(3M?Clinpro?氟保护剂)治疗)与观察组(通用粘结剂(3M?第八代Single Bond Universal Adhesive治疗),每组32例...探讨通用粘结剂治疗牙本质过敏症的效果。方法 选择我院收治的64例牙本质过敏症患者研究,双色球法分为两组,包括对照组(氟化物(3M?Clinpro?氟保护剂)治疗)与观察组(通用粘结剂(3M?第八代Single Bond Universal Adhesive治疗),每组32例。比较效果。结果 治疗后6个月,观察组总有效率更高,生活质量评分更高,与对照组差异显著(P<0.05)。结论 牙本质过敏症患者采取通用粘接剂(3M?第八代Single Bond Universal Adhesive)治疗,与氟化物(3M?Clinpro?氟保护剂)治疗对比,可提高临床效果,而且能更好地改善患者的生活质量,有应用价值。展开更多
目的:探讨通用型粘接剂固化后唾液污染及再处理对Ⅴ类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取50颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备楔状缺损洞型,随机分为5组,每组10颗牙齿。A组:直接涂布Single Bond Univer sal通用粘接剂,吹干光照;B—E组...目的:探讨通用型粘接剂固化后唾液污染及再处理对Ⅴ类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取50颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备楔状缺损洞型,随机分为5组,每组10颗牙齿。A组:直接涂布Single Bond Univer sal通用粘接剂,吹干光照;B—E组:涂布Single Bond Univer sal通用粘接剂,吹干光照。新鲜唾液污染牙面10s后分别采用干燥;冲洗后干燥;冲洗后干燥再涂布粘接剂;及冲洗后干燥,再酸蚀再涂布粘接剂四种处理方式。所有试件均用Filte K Z350XT树脂进行充填。经冷热循环和亚甲基兰溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开,体视显微镜观测各组充填体龈壁边缘微渗漏程度。结果:通用粘接剂固化后唾液污染牙面仅干燥B组和冲洗后干燥C组其边缘微渗漏均高于未污染A组、差异具有统计学意义。冲洗干燥再涂布粘接剂D组和冲洗干燥、再酸蚀再涂布粘接剂E组与未污染A组龈壁边缘微渗漏无统计学差别。结论:Single Bond Universal通用粘接剂固化后唾液污染可导致充填体边缘微渗漏的增加。在临床操作中应避免唾液污染,一旦受到唾液污染后,应立即冲洗,干燥及再次应用粘接剂可减少树脂边缘微渗漏。展开更多
目的:比较Single Bond Universal通用粘接剂三种涂布方式对V类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取45颗离体磨牙,颈部预备楔状缺损洞型,随机分为3组,每组15颗。A组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固化10秒;B组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固...目的:比较Single Bond Universal通用粘接剂三种涂布方式对V类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取45颗离体磨牙,颈部预备楔状缺损洞型,随机分为3组,每组15颗。A组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固化10秒;B组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固化10秒,重复上述步骤1次;C组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,重复上述步骤后光固化10秒。所有试件均用Filtek Z350XT树脂进行充填。经冷热循环后,每组选取10颗试件,用流动树脂封闭牙齿根尖孔,亚甲基兰溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴纵向剖开,体视显微镜观测各组充填体边缘微渗漏程度。结果:3组充填体龈壁微渗漏程度不同,有统计学差异(P<0.05);C组微渗漏最小,A、B两组微渗漏差异无统计学意义(P=0.067)。3组充填体牙合壁微渗漏差异无统计学意义(P=0.123)。扫描电镜可见C组充填体龈壁呈现更好的粘接界面。结论:V类洞充填时,Single Bond Universal通用粘接剂连续两次涂布固化的方式其充填体边缘龈壁抗微渗漏能力优于常规一次涂布。展开更多
背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义...背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义。目的:评价使用不同金刚砂车针预备的试件在人工唾液中存储24 h与100 d后,对4种粘接剂与牙本质粘接强度的影响。方法:获取离体人磨牙80颗,分别进行600号碳化硅砂纸(对照)、中细粒度金刚砂车针、标准粒度金刚砂车针、粗粒度金刚砂车针4种牙本质表面处理,每种处理20颗;每种处理方法内分4个亚组,分别以两步法自酸蚀粘接剂Optibond Versa(VSA组)、一步法自酸蚀粘接剂Optibond All in One(AIO组)、通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU组)及全酸蚀粘接剂Bond5(GLU组)进行树脂粘接。粘接完成后,将试件置于人工唾液中37℃储存24 h及100 d,随后进行微拉伸强度测试,使用扫描电镜观察牙本质端断裂面,并对断裂模式进行分析。结果与结论:(1)储存24 h:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂或通用型粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组粘接强度比较无差异;使用标准粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组、GLU组与SBU组粘接强度比较无差异(P>0.05);使用粗粒度车针的情况下,VSA组与AIO组、GLU组、SBU组粘接强度比较差异均有显著性意义(P<0.05),其余组间比较无差异(P>0.05);(2)储存100 d:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05);使用通用型粘接剂的情况下,仅标准�展开更多
目的:研究3种粘接剂对抛光及上釉锆瓷与正畸金属托槽粘接强度和耐久性的影响。方法:选用2种通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU)和Prime&Bond Universal(PBU),以TransbondTMMIP(TM)为对照分别将抛光组、上釉组锆瓷与上颌中切牙...目的:研究3种粘接剂对抛光及上釉锆瓷与正畸金属托槽粘接强度和耐久性的影响。方法:选用2种通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU)和Prime&Bond Universal(PBU),以TransbondTMMIP(TM)为对照分别将抛光组、上釉组锆瓷与上颌中切牙金属托槽粘接,试样共6组(n=20)。水浴或水浴+冷热循环储存后测试全部试件剪切粘接强度(SBS),分析断裂形态以及粘接剂残留指数(ARI)。结果:粘接剂(P<0.001)和储存条件(P<0.001)显著影响锆瓷与托槽的剪切粘接强度;抛光或上釉(P=0.09)组间无统计学差异。SBU在各组中都表现出较强的粘接强度和较低的ARI,3种粘接剂间的ARI分数存在显著差异(P<0.001)。结论:粘接金属托槽与抛光及上釉锆瓷时,SBU较PBU和TM有更好的粘接性能。展开更多
目的 探究2种临床常用预备车针所致玷污层的特点及其对2种常用通用型粘接剂[Single Bond Universal(SBU)、All Bond Universal(ABU)]粘接强度的影响。方法 选取2020年6月至2021年3月于南京医科大学附属口腔医院外科门诊拔除的健康无龋...目的 探究2种临床常用预备车针所致玷污层的特点及其对2种常用通用型粘接剂[Single Bond Universal(SBU)、All Bond Universal(ABU)]粘接强度的影响。方法 选取2020年6月至2021年3月于南京医科大学附属口腔医院外科门诊拔除的健康无龋阻生第三磨牙40颗,随机分为金刚砂组(使用金刚砂车针预备)和碳化钨钢组(使用碳化钨钢车针预备),每组20颗。金刚砂组和碳化钨钢组各取14颗预备后的离体牙随机分为SBU亚组(使用SBU粘接剂并树脂分层固化)和ABU亚组(使用ABU粘接剂并树脂分层固化),每亚组7颗,行微拉伸强度(粘接强度)测试并使用扫描电镜观察树脂牙本质粘接界面。金刚砂组和碳化钨钢组各取6颗预备后的离体牙随机分为玷污层亚组(不做处理)、SBU粘接亚组(仅SBU粘接剂粘接处理)和ABU粘接亚组(仅ABU粘接剂粘接处理),每亚组2颗,使用扫描电镜观察牙本质玷污层及粘接剂处理后的牙本质面。结果 双因素方差分析结果显示,车针类型和粘接剂类型对粘接强度均有显著影响(F值分别为33.175、7.219,均P <0.05),但两因素无显著交互作用(F=0.118,P=0.732)。在金刚砂组中,SBU亚组粘接强度[(33.12±4.46)MPa]略高于ABU亚组[(30.42±3.09)MPa],但差异无统计学意义(P> 0.05);在碳化钨钢组中,SBU亚组粘接强度[(40.16±7.39)MPa]高于ABU亚组[(36.67±4.71)MPa],差异有统计学意义(P <0.05)。在使用同种粘接剂时,金刚砂组粘接强度均低于碳化钨钢组,差异均有统计学意义(均P <0.05)。扫描电镜观察发现,金刚砂组玷污层亚组显示出明显的划痕,牙本质表面起伏不平,玷污层较厚,牙本质小管几乎完全堵塞;碳化钨钢组玷污层亚组的牙本质面划痕不明显,较平坦,玷污层较薄,牙本质小管未完全阻塞。使用同种粘接剂处理后,碳化钨钢组牙本质小管的开放度明显高于金刚砂组,碳化钨钢组树脂突明显较金刚砂组长。使用同种车针时,SBU粘接�展开更多
文摘目的:比较通用粘接剂Single Bond Universal在不同酸蚀模式下应用于V类洞修复充填体边缘的微渗漏程度。方法:选取60颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备V类洞缺损,随机分为6组,每组10颗牙,分别采用全酸蚀+通用粘接剂、选择性酸蚀+通用粘接剂、无酸蚀+通用粘接剂、全酸蚀+全酸蚀粘接剂(Single Bond2)、选择性酸蚀+自酸蚀粘接剂(Clearfil SE Bond)和无酸蚀+自酸蚀粘接剂处理,均用FilteK Z350XT树脂充填。经冷热循环和亚甲蓝溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开,体视显微镜下观察边缘微渗漏程度。结果:所有试件龈壁微渗漏程度均高于牙合壁(P<0.05)。6组龈壁和牙合壁微渗漏程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:V类洞树脂充填修复时,应用通用粘接剂采用选择性酸蚀模式可获得良好的边缘封闭效果。
文摘目的评估一种通用粘接剂对于3种不同类型的CAD/CAM可切削材料的短期粘接成绩。方法制作氧化钇稳定四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷试件各20枚,其中前两者进行喷砂处理,后者进行氢氟酸酸蚀处理。各组陶瓷再分为2个亚组,分别使用(SBU)或不使用(Ctr)通用粘接剂Single Bond Universal。以上表面处理瓷片与复合树脂柱通过树脂水门汀粘接,制作粘接试件,37℃水储24 h后测试剪切粘接强度并记录断裂模式。喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米复合陶瓷,以及酸蚀处理的二硅酸锂玻璃陶瓷通过扫描电镜(SEM)观察表面微观形态。结果 SEM观察显示酸蚀处理的二硅酸锂玻璃陶瓷,喷砂处理的氧化锆陶瓷和纳米复合陶瓷相对于粗化处理前呈现出粗糙的表面形态。3种经粗化处理的材料使用通用粘接剂表面处理后,剪切强度较未使用者显著增强。结论通用粘接剂Single Bond Universal能够增强氧化钇稳定四方相氧化锆陶瓷、纳米复合陶瓷和二硅酸锂玻璃陶瓷3种类型CAD/CAM可切削材料的短期粘接强度。
文摘探讨通用粘结剂治疗牙本质过敏症的效果。方法 选择我院收治的64例牙本质过敏症患者研究,双色球法分为两组,包括对照组(氟化物(3M?Clinpro?氟保护剂)治疗)与观察组(通用粘结剂(3M?第八代Single Bond Universal Adhesive治疗),每组32例。比较效果。结果 治疗后6个月,观察组总有效率更高,生活质量评分更高,与对照组差异显著(P<0.05)。结论 牙本质过敏症患者采取通用粘接剂(3M?第八代Single Bond Universal Adhesive)治疗,与氟化物(3M?Clinpro?氟保护剂)治疗对比,可提高临床效果,而且能更好地改善患者的生活质量,有应用价值。
文摘目的:探讨通用型粘接剂固化后唾液污染及再处理对Ⅴ类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取50颗离体前磨牙,于釉牙骨质界处预备楔状缺损洞型,随机分为5组,每组10颗牙齿。A组:直接涂布Single Bond Univer sal通用粘接剂,吹干光照;B—E组:涂布Single Bond Univer sal通用粘接剂,吹干光照。新鲜唾液污染牙面10s后分别采用干燥;冲洗后干燥;冲洗后干燥再涂布粘接剂;及冲洗后干燥,再酸蚀再涂布粘接剂四种处理方式。所有试件均用Filte K Z350XT树脂进行充填。经冷热循环和亚甲基兰溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开,体视显微镜观测各组充填体龈壁边缘微渗漏程度。结果:通用粘接剂固化后唾液污染牙面仅干燥B组和冲洗后干燥C组其边缘微渗漏均高于未污染A组、差异具有统计学意义。冲洗干燥再涂布粘接剂D组和冲洗干燥、再酸蚀再涂布粘接剂E组与未污染A组龈壁边缘微渗漏无统计学差别。结论:Single Bond Universal通用粘接剂固化后唾液污染可导致充填体边缘微渗漏的增加。在临床操作中应避免唾液污染,一旦受到唾液污染后,应立即冲洗,干燥及再次应用粘接剂可减少树脂边缘微渗漏。
文摘目的:比较Single Bond Universal通用粘接剂三种涂布方式对V类洞充填体边缘微渗漏的影响。方法:选取45颗离体磨牙,颈部预备楔状缺损洞型,随机分为3组,每组15颗。A组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固化10秒;B组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,光固化10秒,重复上述步骤1次;C组:涂布粘接剂20秒,轻吹5秒,重复上述步骤后光固化10秒。所有试件均用Filtek Z350XT树脂进行充填。经冷热循环后,每组选取10颗试件,用流动树脂封闭牙齿根尖孔,亚甲基兰溶液染色后,从颊舌方向平行于牙体长轴纵向剖开,体视显微镜观测各组充填体边缘微渗漏程度。结果:3组充填体龈壁微渗漏程度不同,有统计学差异(P<0.05);C组微渗漏最小,A、B两组微渗漏差异无统计学意义(P=0.067)。3组充填体牙合壁微渗漏差异无统计学意义(P=0.123)。扫描电镜可见C组充填体龈壁呈现更好的粘接界面。结论:V类洞充填时,Single Bond Universal通用粘接剂连续两次涂布固化的方式其充填体边缘龈壁抗微渗漏能力优于常规一次涂布。
文摘背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义。目的:评价使用不同金刚砂车针预备的试件在人工唾液中存储24 h与100 d后,对4种粘接剂与牙本质粘接强度的影响。方法:获取离体人磨牙80颗,分别进行600号碳化硅砂纸(对照)、中细粒度金刚砂车针、标准粒度金刚砂车针、粗粒度金刚砂车针4种牙本质表面处理,每种处理20颗;每种处理方法内分4个亚组,分别以两步法自酸蚀粘接剂Optibond Versa(VSA组)、一步法自酸蚀粘接剂Optibond All in One(AIO组)、通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU组)及全酸蚀粘接剂Bond5(GLU组)进行树脂粘接。粘接完成后,将试件置于人工唾液中37℃储存24 h及100 d,随后进行微拉伸强度测试,使用扫描电镜观察牙本质端断裂面,并对断裂模式进行分析。结果与结论:(1)储存24 h:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂或通用型粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组粘接强度比较无差异;使用标准粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组、GLU组与SBU组粘接强度比较无差异(P>0.05);使用粗粒度车针的情况下,VSA组与AIO组、GLU组、SBU组粘接强度比较差异均有显著性意义(P<0.05),其余组间比较无差异(P>0.05);(2)储存100 d:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显著性意义(P>0.05);使用一步法粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05);使用通用型粘接剂的情况下,仅标准�
文摘目的:研究3种粘接剂对抛光及上釉锆瓷与正畸金属托槽粘接强度和耐久性的影响。方法:选用2种通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU)和Prime&Bond Universal(PBU),以TransbondTMMIP(TM)为对照分别将抛光组、上釉组锆瓷与上颌中切牙金属托槽粘接,试样共6组(n=20)。水浴或水浴+冷热循环储存后测试全部试件剪切粘接强度(SBS),分析断裂形态以及粘接剂残留指数(ARI)。结果:粘接剂(P<0.001)和储存条件(P<0.001)显著影响锆瓷与托槽的剪切粘接强度;抛光或上釉(P=0.09)组间无统计学差异。SBU在各组中都表现出较强的粘接强度和较低的ARI,3种粘接剂间的ARI分数存在显著差异(P<0.001)。结论:粘接金属托槽与抛光及上釉锆瓷时,SBU较PBU和TM有更好的粘接性能。
