期刊导航
期刊开放获取
cqvip
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
2
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
体育组织章程中的仲裁条款:自愿同意还是强制接受?——以《欧洲人权公约》第6条第1款为视角的分析
被引量：
6
1
作者
简·鲁克莫斯基
曹黎明
郭树理
《湘江青年法学》
2015年第2期70-95,共26页
非诉纠纷解决方式的日益普及，乃大势所趋，这在体育界尤为明显。有一种观点认为：仲裁庭，特别是国际体育仲裁院（CAS），对与体育相关的纠纷享有专属管辖权。各种体育组织的章程和细则中附加的强制性仲裁条款，更是强化了这种管辖权...
非诉纠纷解决方式的日益普及，乃大势所趋，这在体育界尤为明显。有一种观点认为：仲裁庭，特别是国际体育仲裁院（CAS），对与体育相关的纠纷享有专属管辖权。各种体育组织的章程和细则中附加的强制性仲裁条款，更是强化了这种管辖权。如果有运动员或俱乐部欲不履行强制性仲裁条款规定的义务，他们会被警告其行为可能被予以纪律处分，这种震慑保障了仲裁条款得以执行。由于体育的职业化特点，以及国际单项体育联合会占据的垄断地位，在纠纷发生后，运动员以及各体育俱乐部除了将争议提交仲裁解决以外别无选择。尽管强制性仲裁条款的效力仍受到人们质疑，但瑞士联邦最高法院却对这类强制仲裁条款予以认可。欧洲人权法院的判例表明：包含强制性条款的私人仲裁协议，可能会违反《欧洲人权公约》第6条第1款，特别是可能会侵犯当事人的诉权。虽然《欧洲人权公约》规定的基本权利一般不适用于私主体之间，但从国家负有保障人权的积极义务的概念，可以得出这一结论：国家及其机关（在本文中，尤其指瑞士联邦最高法院），有责任干预这种私人关系，以确切保障诉权的有效行使。
展开更多
关键词
体育仲裁
仲裁条款
诉权
运动员
的
权利
《欧洲人权公约》第6条第1款
下载PDF
职称材料
《世界反兴奋剂条例》第2.3条中“令人信服的理由”的抗辩
2
作者
于淼
《体育科研》
2023年第5期69-77,共9页
《世界反兴奋剂条例》(WADC)作为全球反兴奋剂工作的纲领性文件,在世界反兴奋剂体系中发挥着重要作用。运动员必须要遵守WADC,一旦违反相关条款,就会受到处罚。“令人信服的理由”作为一种完全抗辩,是运动员权利保护的重要规则依据,值...
《世界反兴奋剂条例》(WADC)作为全球反兴奋剂工作的纲领性文件,在世界反兴奋剂体系中发挥着重要作用。运动员必须要遵守WADC,一旦违反相关条款,就会受到处罚。“令人信服的理由”作为一种完全抗辩,是运动员权利保护的重要规则依据,值得深入研究。从“孙杨案”入手,结合WADC第2.3条中的其他案例,发现“令人信服的理由”的认定标准存在概念不明、适用上过于严苛、仲裁员认定不一减损可预见性、运动员主观认识错误和价值衡量单一等问题,导致运动员权利无法获得有效的救济。为进一步完善“令人信服的理由”的适用,在反兴奋剂领域逐步落实、扩张运动员权利,提出要在兴奋剂检查程序问题上适用“令人信服的理由”,在WADC第2.5条中增加“令人信服的理由”条款,在归责处罚上予以减轻,完善国际体育仲裁院(CAS)内部机构设置、规章制度,加强对运动员的培训和拓宽价值衡量的因素(比例原则和严格责任)等。
展开更多
关键词
令人信服
的
理由
运动员
权利
兴奋剂违规
《世界反兴奋剂条例》
下载PDF
职称材料
题名
体育组织章程中的仲裁条款:自愿同意还是强制接受?——以《欧洲人权公约》第6条第1款为视角的分析
被引量：
6
1
作者
简·鲁克莫斯基
曹黎明
郭树理
机构
波兹南亚当·密茨凯维奇大学
湘潭大学法学院·知识产权学院
出处
《湘江青年法学》
2015年第2期70-95,共26页
文摘
非诉纠纷解决方式的日益普及，乃大势所趋，这在体育界尤为明显。有一种观点认为：仲裁庭，特别是国际体育仲裁院（CAS），对与体育相关的纠纷享有专属管辖权。各种体育组织的章程和细则中附加的强制性仲裁条款，更是强化了这种管辖权。如果有运动员或俱乐部欲不履行强制性仲裁条款规定的义务，他们会被警告其行为可能被予以纪律处分，这种震慑保障了仲裁条款得以执行。由于体育的职业化特点，以及国际单项体育联合会占据的垄断地位，在纠纷发生后，运动员以及各体育俱乐部除了将争议提交仲裁解决以外别无选择。尽管强制性仲裁条款的效力仍受到人们质疑，但瑞士联邦最高法院却对这类强制仲裁条款予以认可。欧洲人权法院的判例表明：包含强制性条款的私人仲裁协议，可能会违反《欧洲人权公约》第6条第1款，特别是可能会侵犯当事人的诉权。虽然《欧洲人权公约》规定的基本权利一般不适用于私主体之间，但从国家负有保障人权的积极义务的概念，可以得出这一结论：国家及其机关（在本文中，尤其指瑞士联邦最高法院），有责任干预这种私人关系，以确切保障诉权的有效行使。
关键词
体育仲裁
仲裁条款
诉权
运动员
的
权利
《欧洲人权公约》第6条第1款
Keywords
Arbitration in Sport
Arbitration Clauses
Right to Access to Court
Athletes＇ Rights
Article 6 （1） of the European Convention on Human Rights
分类号
D916.5 [政治法律—法学]
下载PDF
职称材料
题名
《世界反兴奋剂条例》第2.3条中“令人信服的理由”的抗辩
2
作者
于淼
机构
苏州大学王健法学院
出处
《体育科研》
2023年第5期69-77,共9页
基金
国家社会科学基金项目(23BTY036)。
文摘
《世界反兴奋剂条例》(WADC)作为全球反兴奋剂工作的纲领性文件,在世界反兴奋剂体系中发挥着重要作用。运动员必须要遵守WADC,一旦违反相关条款,就会受到处罚。“令人信服的理由”作为一种完全抗辩,是运动员权利保护的重要规则依据,值得深入研究。从“孙杨案”入手,结合WADC第2.3条中的其他案例,发现“令人信服的理由”的认定标准存在概念不明、适用上过于严苛、仲裁员认定不一减损可预见性、运动员主观认识错误和价值衡量单一等问题,导致运动员权利无法获得有效的救济。为进一步完善“令人信服的理由”的适用,在反兴奋剂领域逐步落实、扩张运动员权利,提出要在兴奋剂检查程序问题上适用“令人信服的理由”,在WADC第2.5条中增加“令人信服的理由”条款,在归责处罚上予以减轻,完善国际体育仲裁院(CAS)内部机构设置、规章制度,加强对运动员的培训和拓宽价值衡量的因素(比例原则和严格责任)等。
关键词
令人信服
的
理由
运动员
权利
兴奋剂违规
《世界反兴奋剂条例》
Keywords
compelling justification
athletes′rights
anti-doping rule violation
WADC
分类号
G80-05 [文化科学—运动人体科学]
下载PDF
职称材料
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
体育组织章程中的仲裁条款:自愿同意还是强制接受?——以《欧洲人权公约》第6条第1款为视角的分析
简·鲁克莫斯基
曹黎明
郭树理
《湘江青年法学》
2015
6
下载PDF
职称材料
2
《世界反兴奋剂条例》第2.3条中“令人信服的理由”的抗辩
于淼
《体育科研》
2023
0
下载PDF
职称材料
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部
