目的:比较免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析法检测血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A protein,SAA)的结果。方法:收集住院病人(观察组)和健康体检者(对照组)血清,均分别采用全自动特定蛋白检测仪(采用免疫速率散射比浊法)和荧光免疫定...目的:比较免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析法检测血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A protein,SAA)的结果。方法:收集住院病人(观察组)和健康体检者(对照组)血清,均分别采用全自动特定蛋白检测仪(采用免疫速率散射比浊法)和荧光免疫定量分析仪(免疫荧光层析法)检测SAA水平,比较2种检测系统上的分析结果。结果:观察组血清用2种方法检测的SAA水平均高于对照组(P<0.01);观察组免疫速率散射比浊法所测SAA值高于免疫荧光层析法(P<0.01),而对照组采用2种方法所测SAA值差异无统计学意义(P>0.05)。免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析法检测的敏感度分别为53.00%和57.00%,特异度分别为92.00%和93.00%,差异均无统计学意义(P>0.05)。荧光免疫层析法对健康体检者所测SAA的下限概率为83.00%(83/100),高于免疫速率散射比浊法的42.00%(42/100)(χ^2=35.86,P<0.01),荧光免疫层析法检测低值时候更稳定。结论:免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析均能用于临床检测,后者的稳定性更好。展开更多
目的评估荧光免疫层析法试剂盒检测降钙素原的性能。方法参照美国临床实验室标准化协会(Clinical and Laboratory Standards Institute,CLSI)EP5-A和EP6-A文件方法,对荧光免疫层析法试剂盒(TEBSUN)检测降钙素原的精密度、线性、方法学...目的评估荧光免疫层析法试剂盒检测降钙素原的性能。方法参照美国临床实验室标准化协会(Clinical and Laboratory Standards Institute,CLSI)EP5-A和EP6-A文件方法,对荧光免疫层析法试剂盒(TEBSUN)检测降钙素原的精密度、线性、方法学比对、相对灵敏度和特异性进行评估。结果荧光免疫层析法试剂盒检测降钙素原精密度较好,低浓度和高浓度样本精密度的变异系数分别为8.3%和4.7%;线性验证试验结果显示,在试剂盒标示的检测范围内具有良好的线性梯度关系(r=0.9989);方法学比对结果显示,荧光免疫层析法试剂盒与梅里埃VIDAS酶联免疫荧光法分析系统的降钙素原试剂盒检测结果一致性良好(r=0.9770);在0.5和2.0 ng/ml两个浓度水平,荧光免疫层析法试剂盒相对于酶联免疫荧光法试剂盒的灵敏度和特异性均大于86%,与其测定结果的总体符合率为93.75%。结论荧光免疫层析法试剂盒检测降钙素原的精密度、线性、方法学比对、相对灵敏度和相对特异性等性能评价较好,适用于临床标本检测。展开更多
文摘目的:比较免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析法检测血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A protein,SAA)的结果。方法:收集住院病人(观察组)和健康体检者(对照组)血清,均分别采用全自动特定蛋白检测仪(采用免疫速率散射比浊法)和荧光免疫定量分析仪(免疫荧光层析法)检测SAA水平,比较2种检测系统上的分析结果。结果:观察组血清用2种方法检测的SAA水平均高于对照组(P<0.01);观察组免疫速率散射比浊法所测SAA值高于免疫荧光层析法(P<0.01),而对照组采用2种方法所测SAA值差异无统计学意义(P>0.05)。免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析法检测的敏感度分别为53.00%和57.00%,特异度分别为92.00%和93.00%,差异均无统计学意义(P>0.05)。荧光免疫层析法对健康体检者所测SAA的下限概率为83.00%(83/100),高于免疫速率散射比浊法的42.00%(42/100)(χ^2=35.86,P<0.01),荧光免疫层析法检测低值时候更稳定。结论:免疫速率散射比浊法和免疫荧光层析均能用于临床检测,后者的稳定性更好。
