目的:观察耳穴压豆联合五音疗法对乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者情绪、生活质量和免疫功能的影响。方法:本研究所选90例病例均为乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。两组患者均给予常...目的:观察耳穴压豆联合五音疗法对乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者情绪、生活质量和免疫功能的影响。方法:本研究所选90例病例均为乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。两组患者均给予常规治疗,同时予以心理安慰。对照组予以米氮平口服治疗,观察组在对照组基础上,根据辨证分型,选取相应的耳穴压豆及五音疗法进行治疗。通过汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)积分变化和减分率的比较评定总体疗效;采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)进行心理焦虑和抑郁状态的评定;采用所有癌症患者生命质量测定其共性部分的的核心模块(quality of life questionnaire-core-30,QLQ-C30)和专用于乳腺癌患者测定模块(quality of life questionnaire-breast cancer module 23,QLQ-BR23)进行生活质量评价;并检测患者外周血CD3^+、CD4^+、CD8^+和CD4^+/CD8^+,观察患者不良反应发生情况。结果:观察组痊愈率20.0%,有效率为95.6%,对照组痊愈率11.1%,有效率为86.7%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后疲劳、恶心呕吐、疼痛、气促、失眠评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后躯体功能、情绪功能、社会功能和总体生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后对未来的憧憬、系统治疗不良反应以及脱发引起的烦恼评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后CD3^+、CD4^+和CD4^+/CD8^+水平高于对照组,CD8^+水平低于对照组(P<0.05);对照组不良反应发生率为8.9%,观察组不良反应发生率为0,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:耳穴压豆配合五音疗法�展开更多
文摘目的:观察耳穴压豆联合五音疗法对乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者情绪、生活质量和免疫功能的影响。方法:本研究所选90例病例均为乳腺癌术后化疗后焦虑抑郁状态患者,采用随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。两组患者均给予常规治疗,同时予以心理安慰。对照组予以米氮平口服治疗,观察组在对照组基础上,根据辨证分型,选取相应的耳穴压豆及五音疗法进行治疗。通过汉密尔顿抑郁量表(hamilton depression scale,HAMD)积分变化和减分率的比较评定总体疗效;采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)进行心理焦虑和抑郁状态的评定;采用所有癌症患者生命质量测定其共性部分的的核心模块(quality of life questionnaire-core-30,QLQ-C30)和专用于乳腺癌患者测定模块(quality of life questionnaire-breast cancer module 23,QLQ-BR23)进行生活质量评价;并检测患者外周血CD3^+、CD4^+、CD8^+和CD4^+/CD8^+,观察患者不良反应发生情况。结果:观察组痊愈率20.0%,有效率为95.6%,对照组痊愈率11.1%,有效率为86.7%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后SAS评分、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后疲劳、恶心呕吐、疼痛、气促、失眠评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后躯体功能、情绪功能、社会功能和总体生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后对未来的憧憬、系统治疗不良反应以及脱发引起的烦恼评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后CD3^+、CD4^+和CD4^+/CD8^+水平高于对照组,CD8^+水平低于对照组(P<0.05);对照组不良反应发生率为8.9%,观察组不良反应发生率为0,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:耳穴压豆配合五音疗法�
