目的:探讨经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效,并观察和分析其预后,为临床治疗提供客观依据。方法:选择86例重症肺炎并发呼吸衰竭患儿,根据治疗方式不同分为观察组(45例)和对照组(41例),观察组应用NCPA...目的:探讨经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效,并观察和分析其预后,为临床治疗提供客观依据。方法:选择86例重症肺炎并发呼吸衰竭患儿,根据治疗方式不同分为观察组(45例)和对照组(41例),观察组应用NCPAP治疗;对照组经鼻导管吸氧治疗。主要观察指标为临床症状改善时间、1 h、12 h血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)和血氧饱和度(SaO2)、并发症等结果。结果:观察组通气1h和12h PaO2分别为(67.79±1.54)mmHg和(79.71±3.50)mmHg,均高于对照组(P<0.05);观察组通气1h和12 h PaCO2分别为(53.14±1.14)mmHg和(79.71±3.50)mmHg,均低于对照组(P<0.05);观察组通气1 h和12 h SaO2分别为0.69±0.62和0.85±0.10,均高于对照组(P<0.05)。观察组心率恢复正常时间[(31.83±2.69)h]、呼吸困难缓解时间[(26.95±2.76)h]、肺部啰音消失时间[(4.64±0.63)天]和发绀消失时间[(28.71±2.61)h]均低于对照组(P<0.05);观察组心功能不全和气管插管分别为4.44%和2.22%,低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组死亡率低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:NCPAP治小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效较好,能够有效地提高肺功能并改善预后,减少并发症的发生率。展开更多
目的比较早期应用无创高频振荡通气(nasal high frequency oscillatory ventilation,nHFOV)与经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,nCPAP)作为早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)初...目的比较早期应用无创高频振荡通气(nasal high frequency oscillatory ventilation,nHFOV)与经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,nCPAP)作为早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)初始治疗的临床效果。方法选取在新生儿重症监护病房(neonatal intensive care unit,NICU)住院治疗的86例RDS早产患儿,随机分为nHFOV组(n=44)及nCPAP组(n=42)。分析比较两组患儿初始治疗失败率、呼吸支持治疗相关数据、病死率及各种不良反应发生的情况。结果nHFOV组初始治疗失败率、BPD发生率、总通气时间、治疗后二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO2)均明显低于nCPAP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组治疗后氧分压(partial pressure of oxygen,PaO2)、病死率、无创通气时间以及新生儿坏死性小肠结肠炎(necrotizing enterocolitis,NEC)、早产儿视网膜病(retinopathy of prematurity,ROP)、颅内出血(intraventricular hemorrhage,IVH)、消化道穿孔、气胸/气漏及鼻损伤等不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论作为RDS早产儿的初始治疗方式,nHFOV临床治疗效果优于nCPAP,而各种不良反应发生率较nCPAP低或相当,可作为一种新的无创通气方式在临床使用。展开更多
目的比较经鼻双水平气道正压通气(n Bi PAP)和经鼻持续气道正压通气(n CPAP)治疗早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)的临床疗效。方法 RDS早产儿98例,随机分为n Bi PAP组(n=50)和n CPAP组(n=48),观察两组通气0、2、24 h血气、氧暴露时间、治疗...目的比较经鼻双水平气道正压通气(n Bi PAP)和经鼻持续气道正压通气(n CPAP)治疗早产儿呼吸窘迫综合征(RDS)的临床疗效。方法 RDS早产儿98例,随机分为n Bi PAP组(n=50)和n CPAP组(n=48),观察两组通气0、2、24 h血气、氧暴露时间、治疗成功率、住院天数、并发症。结果两组无创通气后2、24 h,p H值、Pa O2、Pa CO2均较0 h均有显著改善(P均<0.05)。通气后2 h,n Bi PAP组p H值、Pa O2、Pa CO2改善优于n CPAP组(P均<0.01)。通气后24 h,两组间Pa O2、p H比较,P>0.05;但n Bi PAP组Pa CO2低于n CPAP组(P<0.01)。n Bi PAP组的治疗成功率高于n CPAP组,氧暴露时间及住院天数均短于较n CPAP组,P均<0.05。两组坏死性小肠结肠炎、肺出血、气漏、颅内出血等发生率及病死率比较,P均>0.05。结论 n Bi PAP治疗早产儿RDS的疗效优于n CPAP,且可缩短氧暴露时间及住院天数,未增加不良反应。展开更多
文摘目的:探讨经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效,并观察和分析其预后,为临床治疗提供客观依据。方法:选择86例重症肺炎并发呼吸衰竭患儿,根据治疗方式不同分为观察组(45例)和对照组(41例),观察组应用NCPAP治疗;对照组经鼻导管吸氧治疗。主要观察指标为临床症状改善时间、1 h、12 h血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)和血氧饱和度(SaO2)、并发症等结果。结果:观察组通气1h和12h PaO2分别为(67.79±1.54)mmHg和(79.71±3.50)mmHg,均高于对照组(P<0.05);观察组通气1h和12 h PaCO2分别为(53.14±1.14)mmHg和(79.71±3.50)mmHg,均低于对照组(P<0.05);观察组通气1 h和12 h SaO2分别为0.69±0.62和0.85±0.10,均高于对照组(P<0.05)。观察组心率恢复正常时间[(31.83±2.69)h]、呼吸困难缓解时间[(26.95±2.76)h]、肺部啰音消失时间[(4.64±0.63)天]和发绀消失时间[(28.71±2.61)h]均低于对照组(P<0.05);观察组心功能不全和气管插管分别为4.44%和2.22%,低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组死亡率低于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:NCPAP治小儿重症肺炎合并呼吸衰竭的疗效较好,能够有效地提高肺功能并改善预后,减少并发症的发生率。
文摘目的比较早期应用无创高频振荡通气(nasal high frequency oscillatory ventilation,nHFOV)与经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure,nCPAP)作为早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)初始治疗的临床效果。方法选取在新生儿重症监护病房(neonatal intensive care unit,NICU)住院治疗的86例RDS早产患儿,随机分为nHFOV组(n=44)及nCPAP组(n=42)。分析比较两组患儿初始治疗失败率、呼吸支持治疗相关数据、病死率及各种不良反应发生的情况。结果nHFOV组初始治疗失败率、BPD发生率、总通气时间、治疗后二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide,PaCO2)均明显低于nCPAP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组治疗后氧分压(partial pressure of oxygen,PaO2)、病死率、无创通气时间以及新生儿坏死性小肠结肠炎(necrotizing enterocolitis,NEC)、早产儿视网膜病(retinopathy of prematurity,ROP)、颅内出血(intraventricular hemorrhage,IVH)、消化道穿孔、气胸/气漏及鼻损伤等不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论作为RDS早产儿的初始治疗方式,nHFOV临床治疗效果优于nCPAP,而各种不良反应发生率较nCPAP低或相当,可作为一种新的无创通气方式在临床使用。
