目的评价无痛人流术和普通人流术的临床疗效,以期为临床治疗提供参考。方法方便选取2016年3月-2017年10月来该院终止妊娠的110例患者,随机分为普通组和无痛组,每组55例,分别对两组患者实施普通人流术和无痛人流术治疗,比较两组患者术后...目的评价无痛人流术和普通人流术的临床疗效,以期为临床治疗提供参考。方法方便选取2016年3月-2017年10月来该院终止妊娠的110例患者,随机分为普通组和无痛组,每组55例,分别对两组患者实施普通人流术和无痛人流术治疗,比较两组患者术后并发症发生情况、流产效果以及两种方式产生的扩宫效果和术中疼痛程度的比较。结果无痛组患者术后并发症发生率为1.82%,低于普通组患者的12.73%,两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.853,P<0.05)。无痛组患者完全流产53例(96.36%)、不完全流产2例(3.64%)、失败0例(0.00%),明显优于普通组46例(83.64%)、6例(10.91%)、3例(5.45%),两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.950、2.157、3.084,P<0.05)。无痛组患者在术中疼痛程度方面,0级55例,Ⅰ级0例,Ⅱ级0例,Ⅲ级0例,Ⅳ级0例,Ⅴ级0例,明显较普通组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。无痛组扩宫有效55例,占比100.00%,扩宫时间<10 s 50例,占比90.91%,≥10 s 5例,占比9.09%,且扩宫疼痛0~Ⅱ级55例,占比100.00%,Ⅲ~Ⅴ级0例,占比0.00%,明显优于普通组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人流术的流产效果更可靠,安全性更高,临床推广应用优势更明显。展开更多
文摘目的评价无痛人流术和普通人流术的临床疗效,以期为临床治疗提供参考。方法方便选取2016年3月-2017年10月来该院终止妊娠的110例患者,随机分为普通组和无痛组,每组55例,分别对两组患者实施普通人流术和无痛人流术治疗,比较两组患者术后并发症发生情况、流产效果以及两种方式产生的扩宫效果和术中疼痛程度的比较。结果无痛组患者术后并发症发生率为1.82%,低于普通组患者的12.73%,两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.853,P<0.05)。无痛组患者完全流产53例(96.36%)、不完全流产2例(3.64%)、失败0例(0.00%),明显优于普通组46例(83.64%)、6例(10.91%)、3例(5.45%),两组比较差异有统计学意义(χ^2=4.950、2.157、3.084,P<0.05)。无痛组患者在术中疼痛程度方面,0级55例,Ⅰ级0例,Ⅱ级0例,Ⅲ级0例,Ⅳ级0例,Ⅴ级0例,明显较普通组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。无痛组扩宫有效55例,占比100.00%,扩宫时间<10 s 50例,占比90.91%,≥10 s 5例,占比9.09%,且扩宫疼痛0~Ⅱ级55例,占比100.00%,Ⅲ~Ⅴ级0例,占比0.00%,明显优于普通组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无痛人流术的流产效果更可靠,安全性更高,临床推广应用优势更明显。
