目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)感染患者血清miR-199及miR-483的表达,分析其对肝癌的诊断价值。方法选取121例HCV感染患者和健康体检正常者50例作为研究对象,其中HCV感染患者分为慢性丙型肝炎(CHC)50例、肝硬化43例和肝癌28例。检测各组血清...目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)感染患者血清miR-199及miR-483的表达,分析其对肝癌的诊断价值。方法选取121例HCV感染患者和健康体检正常者50例作为研究对象,其中HCV感染患者分为慢性丙型肝炎(CHC)50例、肝硬化43例和肝癌28例。检测各组血清miR-199及miR-483表达水平和HCV-RNA含量。应用ROC曲线分析miR-199及miR-483对肝癌的诊断价值。Pearson相关分析miR-199与miR-483在HCV感染患者中的相关性。结果肝癌组、肝硬化组和CHC组血清miR-199(3.40±1.25,1.83±0.72,1.70±0.65 vs 0.80±0.14)及miR-483(3.86±1.62,2.04±0.91,1.93±0.82 vs 0.71±0.08)表达水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(t=11.904~16.825,均P<0.001)。肝癌组血清miR-199及miR-483表达水平均明显高于CHC组和肝硬化组,差异均有统计学意义(t=11.604~14.817,均P<0.001)。ROC曲线显示,miR-199及miR-483二者联合诊断肝癌的曲线下面积(0.922,95%CI:0.858~0.977)最大,其敏感度和特异度为93.7%和86.4%。相关性分析显示,肝癌患者血清miR-199表达水平与miR-483呈正相关(r=0.803,P<0.001)。结论血清miR-199及miR-483水平在HCV感染患者中明显升高,二者联合对诊断HCV感染导致的肝癌具有较好的诊断价值。展开更多
文摘目的探讨丙型肝炎病毒(HCV)感染患者血清miR-199及miR-483的表达,分析其对肝癌的诊断价值。方法选取121例HCV感染患者和健康体检正常者50例作为研究对象,其中HCV感染患者分为慢性丙型肝炎(CHC)50例、肝硬化43例和肝癌28例。检测各组血清miR-199及miR-483表达水平和HCV-RNA含量。应用ROC曲线分析miR-199及miR-483对肝癌的诊断价值。Pearson相关分析miR-199与miR-483在HCV感染患者中的相关性。结果肝癌组、肝硬化组和CHC组血清miR-199(3.40±1.25,1.83±0.72,1.70±0.65 vs 0.80±0.14)及miR-483(3.86±1.62,2.04±0.91,1.93±0.82 vs 0.71±0.08)表达水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(t=11.904~16.825,均P<0.001)。肝癌组血清miR-199及miR-483表达水平均明显高于CHC组和肝硬化组,差异均有统计学意义(t=11.604~14.817,均P<0.001)。ROC曲线显示,miR-199及miR-483二者联合诊断肝癌的曲线下面积(0.922,95%CI:0.858~0.977)最大,其敏感度和特异度为93.7%和86.4%。相关性分析显示,肝癌患者血清miR-199表达水平与miR-483呈正相关(r=0.803,P<0.001)。结论血清miR-199及miR-483水平在HCV感染患者中明显升高,二者联合对诊断HCV感染导致的肝癌具有较好的诊断价值。
