期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
老年退变性腰椎管狭窄症应用神经根精准减压术与传统椎板减压术的临床疗效对比
1
作者 吴斌 康正阳 熊廷亮 《中国处方药》 2021年第8期161-162,共2页
目的分析老年退变性腰椎管狭窄症(DLSS)应用神经根精准减压术与传统椎板减压术的临床疗效对比。方法选择2018年7月~2020年11月收治DLSS 66例老年患者,按随机数字表法分为两组,对照组33例采用传统椎板减压术,研究组33例给予经皮全脊柱内... 目的分析老年退变性腰椎管狭窄症(DLSS)应用神经根精准减压术与传统椎板减压术的临床疗效对比。方法选择2018年7月~2020年11月收治DLSS 66例老年患者,按随机数字表法分为两组,对照组33例采用传统椎板减压术,研究组33例给予经皮全脊柱内镜下精准减压术,对比两组临床疗效。结果研究组患者治疗后VAS评分和ODI指数分别为(2.29±0.86)分、(5.77±2.26)分,均比对照组优(P<0.05);研究组患者手术时间(64.15±13.27)min、出血量(24.16±8.22)ml和住院时间(5.13±1.18)d等均短于对照组(P<0.05);研究组患者感染、神经损伤等并发症发生率9.09%,低于对照组33.33%(P<0.05)。结论经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗DLSS老年患者,可缩短患者手术时间及住院时间,能减少其术中出血量及术后并发症发生。 展开更多
关键词 退变性腰椎管狭窄症 精准减压术 传统椎板减压术 临床疗效
下载PDF
显微镜下精准减压术治疗退变性腰椎管狭窄症 被引量：10
2
作者 梁博伟 殷国前 +2 位作者 赵劲民 李宁宁 胡朝晖 《中国矫形外科杂志》 CAS CSCD 北大核心 2012年第5期397-401,共5页
[目的]对比显微镜下精准减压术(microscope-assisted precise decompression,MPD)与传统椎板切除减压术(traditional laminectomy decompression,TLD)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床效... [目的]对比显微镜下精准减压术(microscope-assisted precise decompression,MPD)与传统椎板切除减压术(traditional laminectomy decompression,TLD)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的临床效果,评估MPD治疗DLSS的可行性。[方法]回顾分析2007年3月～2009年3月本院收治的82例单节段DLSS患者,其中采取TLD治疗43例,采取MPD治疗39例。比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度、术后3 d内最高体温以及术后外周血的白细胞和C反应蛋白的动态变化。采用ODI和VAS评价临床治疗效果。[结果]两组的手术时间无显著性差异(P>0.05)。与TLD组相比,MPD组术中出血量和术后引流量更少、切口更小、术后3 d内的最高体温较低、以及术后24 h外周血的白细胞和C反应蛋白的平均值较低,差异有显著性(P<0.01)。在VAS和ODI评分方面,两组术后6个月和末次随访时均较术前明显改善(P<0.01),术后6个月两组间的比较无显著性差异(P>0.05),而末次随访时MPD组优于TLD组(P<0.01)。末次随访时,TLD组优18例,良15例,可7例,差3例,优良率为76.7%;MPD组优27例,良9例,可3例,差0例,优良率92.3%,MPD组的临床疗效优于TLD组(P<0.05)。末次随访时,11例TLD及3例MPD患者出现手术节段失稳,TLD手术节段失稳发生率高于MPD组(P<0.05)。[结论]短期内,两种方法治疗单节段DLSS均可获得充分的减压及良好的临床效果;与TLD相比,MPD具有术中出血量和术后引流量少、手术切口小、术后全身炎性反应轻、手术对腰椎稳定性负面影响小以及远期的临床疗效更好的优势。 展开更多
关键词 显微镜下精准减压术 传统椎板切除减压术 退变性腰椎管狭窄症
原文传递
单侧双通道脊柱内镜单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效比较
3
作者 于西锋 《反射疗法与康复医学》 2024年第15期153-155,163,共4页
目的比较单侧双通道脊柱内镜(UBE)单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法系统性回顾2021年3月—2023年3月我院收治的60例LSS患者的临床资料,根据手术方式将其分为对照组和研究组。对照组(n=29)... 目的比较单侧双通道脊柱内镜(UBE)单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法系统性回顾2021年3月—2023年3月我院收治的60例LSS患者的临床资料,根据手术方式将其分为对照组和研究组。对照组(n=29)实施传统椎板切除减压术,研究组(n=31)实施UBE单侧入路双侧减压术。比较两组的围术期指标、腰腿疼痛程度、腰椎功能。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、引流量均少于对照组,切口长度、停引流时间、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周、1个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ODI评分均低于术前,且研究组低于对照组,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式均具有较好的临床治疗效果,但与传统椎板切除减压术相比,UBE应用于LSS治疗中可进一步改善围术期指标,减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,具有明显的微创优势。 展开更多
关键词 腰椎管狭窄症 单侧双通道脊柱内镜 单侧入路双侧减压术 传统椎板切除减压术 腰椎功能
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部