目的：分析针刺联合言语康复训练治疗脑卒中后构音障碍的临床效果。方法选取88例脑卒中后构音障碍患者作为研究对象，并以随机数字表法将其分为两组，即对照组与治疗组，每组44例。对照组采用言语康复训练进行治疗，治疗组采用针刺联合...目的：分析针刺联合言语康复训练治疗脑卒中后构音障碍的临床效果。方法选取88例脑卒中后构音障碍患者作为研究对象，并以随机数字表法将其分为两组，即对照组与治疗组，每组44例。对照组采用言语康复训练进行治疗，治疗组采用针刺联合言语康复训练进行治疗。治疗结束后，将两组患者的构音疗效、a 项数以及不良反应发生情况进行观察并对比。结果对照组痊愈率（9．09％）与治疗总有效率（77.27％）均明显低于治疗组的（25．00％，97．73％），组间差异均有统计学意义（χ2＝3．94、8．42，均 P ＜0.05）。治疗前，两组患者的 a 项数差异无统计学意义（P ＞0．05），治疗后对照组的 a 项数（7．39±3．67）明显比治疗组（16.32±7．83）低（t ＝4．20，P ＜0．05）；两组不良反应发生率差异无统计学意义（χ2＝3．11，P ＞0.05）。结论对于脑卒中后构音障碍患者而言，针刺联合言语康复训练的治疗效果极佳，而且该方法能够增多患者的 a 项数，并具有较高的安全性，值得广泛地运用于临床治疗中。展开更多
文摘目的：分析针刺联合言语康复训练治疗脑卒中后构音障碍的临床效果。方法选取88例脑卒中后构音障碍患者作为研究对象，并以随机数字表法将其分为两组，即对照组与治疗组，每组44例。对照组采用言语康复训练进行治疗，治疗组采用针刺联合言语康复训练进行治疗。治疗结束后，将两组患者的构音疗效、a 项数以及不良反应发生情况进行观察并对比。结果对照组痊愈率（9．09％）与治疗总有效率（77.27％）均明显低于治疗组的（25．00％，97．73％），组间差异均有统计学意义（χ2＝3．94、8．42，均 P ＜0.05）。治疗前，两组患者的 a 项数差异无统计学意义（P ＞0．05），治疗后对照组的 a 项数（7．39±3．67）明显比治疗组（16.32±7．83）低（t ＝4．20，P ＜0．05）；两组不良反应发生率差异无统计学意义（χ2＝3．11，P ＞0.05）。结论对于脑卒中后构音障碍患者而言，针刺联合言语康复训练的治疗效果极佳，而且该方法能够增多患者的 a 项数，并具有较高的安全性，值得广泛地运用于临床治疗中。
