本文对Cerutti et al.(2017)构建的全球宏观审慎工具指数进行扩展,分析2000—2018年全球62个国家宏观审慎政策的使用情况,并采用GMM动态面板方法对政策有效性进行实证研究。研究结果表明:第一,全球宏观审慎政策在2008年国际金融危机后...本文对Cerutti et al.(2017)构建的全球宏观审慎工具指数进行扩展,分析2000—2018年全球62个国家宏观审慎政策的使用情况,并采用GMM动态面板方法对政策有效性进行实证研究。研究结果表明:第一,全球宏观审慎政策在2008年国际金融危机后呈现方向收紧和力度加大的特征。第二,相较于抑制房价上涨,全球宏观审慎政策在信贷增速管理方面的总体效果更为显著。第三,就抑制信贷规模增长而言,针对家庭借款人的宏观审慎工具的政策效果在新兴市场经济体表现更好,针对金融机构类的宏观审慎工具的政策效果在发达国家更为显著。第四,相较于经济正常时期,宏观审慎工具的信贷抑制效应在金融繁荣期有所增强,在金融萧条期有所减弱,且增强效应大于减弱效应,政策效果在经济周期的不同阶段具有非对称性。基于研究结果提出建议:我国可根据62个国家宏观审慎工具的使用及其有效性的经验,完善宏观审慎评估和工具箱,结合政策目标相机选择政策工具,改善宏观审慎政策有效性。展开更多
文摘本文对Cerutti et al.(2017)构建的全球宏观审慎工具指数进行扩展,分析2000—2018年全球62个国家宏观审慎政策的使用情况,并采用GMM动态面板方法对政策有效性进行实证研究。研究结果表明:第一,全球宏观审慎政策在2008年国际金融危机后呈现方向收紧和力度加大的特征。第二,相较于抑制房价上涨,全球宏观审慎政策在信贷增速管理方面的总体效果更为显著。第三,就抑制信贷规模增长而言,针对家庭借款人的宏观审慎工具的政策效果在新兴市场经济体表现更好,针对金融机构类的宏观审慎工具的政策效果在发达国家更为显著。第四,相较于经济正常时期,宏观审慎工具的信贷抑制效应在金融繁荣期有所增强,在金融萧条期有所减弱,且增强效应大于减弱效应,政策效果在经济周期的不同阶段具有非对称性。基于研究结果提出建议:我国可根据62个国家宏观审慎工具的使用及其有效性的经验,完善宏观审慎评估和工具箱,结合政策目标相机选择政策工具,改善宏观审慎政策有效性。
