期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到6篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
动态楔形板和物理楔形板对射线深度剂量与射野外周边剂量的影响 被引量：3
1
作者 杨月琴 陈英海 王若雨 《中国医学物理学杂志》 CSCD 2001年第1期12-13,共2页
目的:探讨动态楔形板和物理楔形板对射线深度剂量与射野外周边剂量的影响。方法:利用电离室法测量平野、动态楔形野、物理楔形野的深度剂量和射野外周边剂量。结果:动态楔形野的深度剂量和射野外周边剂量接近于平野的深度剂量和射野外... 目的:探讨动态楔形板和物理楔形板对射线深度剂量与射野外周边剂量的影响。方法:利用电离室法测量平野、动态楔形野、物理楔形野的深度剂量和射野外周边剂量。结果:动态楔形野的深度剂量和射野外周边剂量接近于平野的深度剂量和射野外周边剂量;而物理楔形野的深度剂量和射野外周边剂量高于平野的深度剂量和射野外周边剂量。结论:剂量计算时,动态楔形野可以利用平野的深度剂量,而物理楔形野需采用楔形深度剂量;使用物理楔形板时应注意相邻野或野外敏感器官的受量。 展开更多
关键词 动态模形板 物理模形板 深度剂量 射野外周边剂量
下载PDF
6MV-15MV下物理楔形因子和动态楔形因子的比较 被引量：2
2
作者 王艳菊 房彤 +2 位作者 高峰 刘博 任健 《中国医学物理学杂志》 CSCD 2012年第6期3728-3733,共6页
目的:探讨不同能量下,Varian21EX直线加速器中物理楔形因子和动态楔形因子受照射野大小和深度的影响。方法:在固体水膜体中利用0.6 cc电离室对6 MV和15 MV射线束下不同角度物理楔形板和动态楔形板分别测量加和不加楔形滤片时的剂量率来... 目的:探讨不同能量下,Varian21EX直线加速器中物理楔形因子和动态楔形因子受照射野大小和深度的影响。方法:在固体水膜体中利用0.6 cc电离室对6 MV和15 MV射线束下不同角度物理楔形板和动态楔形板分别测量加和不加楔形滤片时的剂量率来计算楔形因子。通过测量不同角度的物理楔形板和动态楔形板在固定照射野(10 cm×10 cm)的不同深度下的楔形因子来研究楔形因子随深度的变化规律。同时,对于楔形因子随射野大小的变化规律,还测量了不同角度的物理楔形板和动态楔形板在固定深度(d=10 cm)下的不同射野大小的楔形因子。为了更好地分析物理楔形因子与动态楔形因子的差异,引入了相对楔形因子NWF。结果:深度对于物理楔形板的楔形因子较为明显,深度增加时楔形因子增大,且随着楔形角的增大变化更明显。对于150、300、450、600的物理楔形板,当深度由最大深度增加到20 cm时对于6 MV能量楔形因子分别增加了1.86%、3.79%、4.99%、7.95%;对于15 MV能量1.29%、1.35%、1.49%、2.03%。而动态楔形因子随深度变化不明显,最大变化不到1%。射野大小对于物理楔形因子也有一定的影响,楔形因子随射野增加而增加,但是增加幅度不大;而对于动态楔形板,在6 MV和15 MV射线束下楔形因子受射野的增大都有明显的减小。对于100、150、200、250、300、450、600的动态楔形板,从参考射野(10 cm×10 cm)到最大射野,楔形因子分别减少了7.91%、11.04%、14.08%、16.96%、19.7%、28.03%、35.89%对于6 MV和5.72%、8.17%、10.41%、12.85%、15.08%、21.82%、30.59%对于15 MV能量。结论:对于物理楔形板,深度和射野大小都对物理楔形因子有影响,所以临床剂量计算时必须考虑深度和射野大小对物理楔形因子的影响并对它进行修正。对于动态楔形板,深度对动态楔形因子影响较小,在临床剂量计算时可以忽略;而射野大小对动态楔形� 展开更多
关键词 能量 物理楔形板 动态楔形板 楔形因子 照射野 深度剂量
下载PDF
二维半导体阵列应用于动态楔形板二维平面剂量的测量 被引量：2
3
作者 李小波 徐本华 +2 位作者 陈远贵 黄妙云 林智星 《中国医学物理学杂志》 CSCD 2011年第6期2994-2996,共3页
目的:探讨利用二维半导体阵列(Mapcheck)测量Varian动态楔形板二维平面剂量的方法。方法与材料:(1)在CMS XIO治疗计划系统(TPS)建立一个模体,在三维治疗计划系统上设置一定条件的射野计算并输出二维剂量平面分布图。(2)用标定后的Mapch... 目的:探讨利用二维半导体阵列(Mapcheck)测量Varian动态楔形板二维平面剂量的方法。方法与材料:(1)在CMS XIO治疗计划系统(TPS)建立一个模体,在三维治疗计划系统上设置一定条件的射野计算并输出二维剂量平面分布图。(2)用标定后的Mapcheck逐一测量治疗计划系统给定的条件射野及楔形角,并用测量结果与TPS计算结果比较。(3)比较不同照射野及动态楔形角的水下深度5 cm的绝对剂量,并分析。结果:Mapcheck测量的二维平面剂量结果与TPS计算的结果通过率都在98%以上。Mapcheck测量与TPS计算水下深度5 cm剂量相差都在正负0.8%范围内。结论:利用Mapcheck测量动态楔形板的二维平面剂量的方法是可行的,测量结果准确,且精度较高,方便、快速。 展开更多
关键词 半导体阵列 动态楔形板 剂量 放射治疗
下载PDF
手工计算非对称动态楔形野处方剂量的校正 被引量：1
4
作者 王丹 何京学 +3 位作者 高鸿 修霞 李雪南 李高峰 《中华放射医学与防护杂志》 CAS CSCD 北大核心 2010年第1期47-49,共3页
目的研究非对称射野情况下使用动态楔形板时手工计算处方剂量的校正。方法利用Varian Eclipse治疗计划系统和23EX加速器的数据计算射野分别为6cm×6cm、8cm×8cm、10cm×10cm、12em×12cm、14cm×14cm、16cm×1... 目的研究非对称射野情况下使用动态楔形板时手工计算处方剂量的校正。方法利用Varian Eclipse治疗计划系统和23EX加速器的数据计算射野分别为6cm×6cm、8cm×8cm、10cm×10cm、12em×12cm、14cm×14cm、16cm×16cm、18cm×i8cm、20cm×20cm的处方剂量。计算时保持射野不变，非楔方向为对称，改变楔形方向的准直器大小，使射野的几何中心与等中心的距离以1cm为步长递增。动态楔形板度数取10°、15°、20°、25°、30°、45°和60°，能量取6和10MV。根据计算结果模拟出射野几何中心与等中心的距离与校正因子之间的关系曲线图。选择有代表性的角度和射野，利用该校正因子对手工计算所得到的结果进行校正，并进行实际测量，验证结果是否在误差允许范围内。结果射野大小对校正因子的影响很小，所以取不同射野时的平均值作为实际计算时使用的校正因子。不做校正时，能量为6MVX线的情况下，30。楔形板最大误差可达18％，45。楔形板最大误差可达30％，与实际所需要的处方剂量相差很多，校正以后测量结果的误差范围分别为-1．8％～0．09％和-1．8％--0．25％，该误差大小可以接受。结论在非对称动态楔形野的情况下，手工计算时采用对称野的楔形因子得到的处方剂量与实际治疗时应该使用的处方剂量有很大差别，采用校正因子校正后，误差缩小到临床能够接受的范围。 展开更多
关键词 动态楔形板 非对称射野 处方剂量 校正因子
原文传递
扩充型动态楔形板楔形因子的校正方法及跳数计算
5
作者 黄思娟 陈立新 +4 位作者 曹午飞 孙文钊 陈阿龙 刘伯基 王彬 《南方医科大学学报》 CAS CSCD 北大核心 2015年第2期260-263,共4页
目的研究瓦里安扩充型动态楔形板楔形因子计算修正方法,比较楔形野中心点处手工和治疗计划系统计算结果相对测量结果的剂量/跳数差异。方法对于瓦里安直线加速器的6 MV、10 MV光子线,使用指形电离室测量水下10 cm处不同动态楔形野的楔... 目的研究瓦里安扩充型动态楔形板楔形因子计算修正方法,比较楔形野中心点处手工和治疗计划系统计算结果相对测量结果的剂量/跳数差异。方法对于瓦里安直线加速器的6 MV、10 MV光子线,使用指形电离室测量水下10 cm处不同动态楔形野的楔形因子及射野中心点的剂量,采用治疗计划系统计算相应射野的剂量/跳数。使用加速器输出分割模型手工计算射野的楔形因子,并采用常数因子修正手工计算结果。对手工计算、治疗计划系统计算和测量结果进行比较,分析三种方法下常规二维治疗计划下动态楔形野的楔形因子和射野中心点跳数的误差。结果以测量结果为标准,校正后,手工计算的楔形因子误差明显减小。其中,6 MV光子线下,60°楔形角下对称野最大相对误差由4.2%减小到1.3%,非对称野最大相对误差由-4.7%减小到-1.8%。10 MV所有楔形野相对误差由最大-3.0%降低到1.1%。手工计算跳数与测量结果对比,对称野相应射野跳数计算相对误差在2%以内,但部分非对称野最大相对误差超过5%。比较治疗计划系统计算结果与测量结果,其最大相对误差小于1.5%。结论使用常数因子可以有效减小输出分割模型计算楔形因子的误差。对于常规二维治疗计划楔形野的跳数计算来说,校正后对称野射野中心点的计算结果符合临床治疗要求,但对于射野边缘与等中心最短距离小于4 cm的非对称野来说,需要使用相应的非对称射野处方剂量计算方法,或者采用测量方法或利用治疗计划系统计算相应的射野跳数。 展开更多
关键词 扩充型动态楔形板 楔形因子 校正 跳数 剂量
下载PDF
两种治疗计划系统三种算法对EDW模型准确性比较 被引量：1
6
作者 邢晓汾 崔桐 +2 位作者 郑旭亮 褚薛刚 郑亚琴 《中华放射肿瘤学杂志》 CSCD 北大核心 2012年第5期468-470,共3页
目的用扩充型动态楔形板（EDW）模型比较Pinnacle^39．0治疗计划系统（TPS）的ACA算法和Eclipse7．3TPS的AAA、PBC算法的准确性。方法对瓦里安21EX6MVX线不同射野的EDW楔形因子（wF）进行实际测量和绘制二维剂量分布曲线，与2种TPS3种... 目的用扩充型动态楔形板（EDW）模型比较Pinnacle^39．0治疗计划系统（TPS）的ACA算法和Eclipse7．3TPS的AAA、PBC算法的准确性。方法对瓦里安21EX6MVX线不同射野的EDW楔形因子（wF）进行实际测量和绘制二维剂量分布曲线，与2种TPS3种算法的计算结果进行相对误差和最大偏差比较。叮通过率分析平面剂量强度分布。结果对称野wF的ACA算法相对误差＜2．8％，AAA算法的＜1．0％，PBC算法的＜1．2％；非对称野wF的ACA算法相对误差高达19．4％，AAA算法的＜2．0％，PBC算法的＜3．0％。楔形方向所有射野ACA算法最大偏差为3．0％，AAA算法的为2．7％，PBC算法的为4．0％。对称野3种算法的通过率＞87％，在去除半影区后＞96％；非对称野的＞85％，在去除半影区后达95％。结论AAA、PBC算法对于对称和非对称野准确度均能满足临床需要，而ACA算法在非对称野条件下wF误差偏大，在实际临床中应尽量避免使用。 展开更多
关键词 治疗计划系统 楔形因子 扩充型动态楔形板模型
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部