目的:评价雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、万方等数据库,收集比较雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随...目的:评价雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、万方等数据库,收集比较雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随机对照试验研究,进行质量评价、数据提取、偏倚评估,用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果:纳入11项研究,共1000例患者。治疗8周后,雷贝拉唑组症状观察有效率和内镜观察有效率均高于奥美拉唑组[OR=4.43,95%CI(2.72,7.22),P<0.00001;OR=3.15,95%CI(2.16,4.60),P<0.00001];两组间不良反应发生率差异无统计学意义[OR=0.74,95%CI(0.37,1.47),P=0.39]。结论:较之奥美拉唑,雷贝拉唑联合莫沙必利治疗具有症状消失快,临床症状和电镜评估疗效有效率高等优点,是治疗反流性食管炎较好的临床选择,值得推广应用。展开更多
目的评价莫沙必利对功能性便秘的临床治疗效果。方法采用随机双盲安慰剂对照方法,观察58例功能性便秘患者治疗前后排便次数、大便性状、排便困难症状评分、胃肠传输时间。结果①人均周排便次数莫沙必利组由治疗前基线期(2.4±0.4)...目的评价莫沙必利对功能性便秘的临床治疗效果。方法采用随机双盲安慰剂对照方法,观察58例功能性便秘患者治疗前后排便次数、大便性状、排便困难症状评分、胃肠传输时间。结果①人均周排便次数莫沙必利组由治疗前基线期(2.4±0.4)次增加至治疗后第2周的(5.0±0.5)次(P<0.05);安慰剂组基线期为(2.3±0.1)次,治疗后第2周为(3.25±0.5)次(P>0.05);治疗后第2周莫沙必利组较安慰剂组增加明显(P<0.05)。②莫沙必利组大便性状由治疗前基线期人均(2.5±0.5)分改善为治疗后第2周的(5.1±0.1)分(P<0.05),而安慰剂组分别为(2.0±0.3)分和(2.5±0.5)分。③莫沙必利组排便困难症状人均评分由治疗前基线期11.25±0.75下降为治疗后5.5±0.22(P<0.05),但安慰剂组分别为10.2±0.55和3.35±0.51(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05)。④莫沙必利组治疗前后平均钡条残留率分别为68%±7%和41%±3%(P<0.05),安慰剂组也由治疗前的70%±5%降为治疗后的45%±5%(P<0.05),但莫沙必利组和安慰剂组治疗前后胃肠传输时间变化值差异有统计学意义(38.8±0.2 vs 33.3±0.14,P<=0.05)。结论莫沙必利能增加功能性便秘患者的排便次数、改善大便性状、加快胃肠传输时间,较安慰剂组明显,但对排便困难症状改善两组间差异无统计学意义(P>0.05)。展开更多
目的评价莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的有效性和安全性。方法检索Pub Med、EMBase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普信息资源系统(VIP)、万方数据库,从建库至2013年6月,所有莫沙必利联合质子泵抑制剂(PPI)治疗...目的评价莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的有效性和安全性。方法检索Pub Med、EMBase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普信息资源系统(VIP)、万方数据库,从建库至2013年6月,所有莫沙必利联合质子泵抑制剂(PPI)治疗胃食管反流病的随机对照试验。用Cochrane系统评价方法评价后,用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入32项研究(2918例患者),治疗组(莫沙必利联合质子泵抑制剂)对GERD临床症状缓解率[OR=4.54,95%CI(3.59,5.75),P<0.01]以及对内镜下胃食管炎症应答率[OR=4.37,95%CI(3.08,6.21),P<0.01]均高于对照组(单用质子泵抑制剂)。治疗组不良反应发生数[OR=1.06,95%CI(0.74,1.53),P>0.05],与对照组比较差异无统计学意义。结论试验组对胃食管反流病的治疗效果优于对照组,安全性与对照组差异无统计学意义。展开更多
文摘目的:评价雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Medline、Embase、中国知网(CNKI)、万方等数据库,收集比较雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的随机对照试验研究,进行质量评价、数据提取、偏倚评估,用Rev Man 5.3软件进行数据分析。结果:纳入11项研究,共1000例患者。治疗8周后,雷贝拉唑组症状观察有效率和内镜观察有效率均高于奥美拉唑组[OR=4.43,95%CI(2.72,7.22),P<0.00001;OR=3.15,95%CI(2.16,4.60),P<0.00001];两组间不良反应发生率差异无统计学意义[OR=0.74,95%CI(0.37,1.47),P=0.39]。结论:较之奥美拉唑,雷贝拉唑联合莫沙必利治疗具有症状消失快,临床症状和电镜评估疗效有效率高等优点,是治疗反流性食管炎较好的临床选择,值得推广应用。
文摘目的评价莫沙必利对功能性便秘的临床治疗效果。方法采用随机双盲安慰剂对照方法,观察58例功能性便秘患者治疗前后排便次数、大便性状、排便困难症状评分、胃肠传输时间。结果①人均周排便次数莫沙必利组由治疗前基线期(2.4±0.4)次增加至治疗后第2周的(5.0±0.5)次(P<0.05);安慰剂组基线期为(2.3±0.1)次,治疗后第2周为(3.25±0.5)次(P>0.05);治疗后第2周莫沙必利组较安慰剂组增加明显(P<0.05)。②莫沙必利组大便性状由治疗前基线期人均(2.5±0.5)分改善为治疗后第2周的(5.1±0.1)分(P<0.05),而安慰剂组分别为(2.0±0.3)分和(2.5±0.5)分。③莫沙必利组排便困难症状人均评分由治疗前基线期11.25±0.75下降为治疗后5.5±0.22(P<0.05),但安慰剂组分别为10.2±0.55和3.35±0.51(P<0.05),两组间差异无统计学意义(P>0.05)。④莫沙必利组治疗前后平均钡条残留率分别为68%±7%和41%±3%(P<0.05),安慰剂组也由治疗前的70%±5%降为治疗后的45%±5%(P<0.05),但莫沙必利组和安慰剂组治疗前后胃肠传输时间变化值差异有统计学意义(38.8±0.2 vs 33.3±0.14,P<=0.05)。结论莫沙必利能增加功能性便秘患者的排便次数、改善大便性状、加快胃肠传输时间,较安慰剂组明显,但对排便困难症状改善两组间差异无统计学意义(P>0.05)。
文摘目的评价莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的有效性和安全性。方法检索Pub Med、EMBase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普信息资源系统(VIP)、万方数据库,从建库至2013年6月,所有莫沙必利联合质子泵抑制剂(PPI)治疗胃食管反流病的随机对照试验。用Cochrane系统评价方法评价后,用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入32项研究(2918例患者),治疗组(莫沙必利联合质子泵抑制剂)对GERD临床症状缓解率[OR=4.54,95%CI(3.59,5.75),P<0.01]以及对内镜下胃食管炎症应答率[OR=4.37,95%CI(3.08,6.21),P<0.01]均高于对照组(单用质子泵抑制剂)。治疗组不良反应发生数[OR=1.06,95%CI(0.74,1.53),P>0.05],与对照组比较差异无统计学意义。结论试验组对胃食管反流病的治疗效果优于对照组,安全性与对照组差异无统计学意义。
