随着NCAP以及碰撞安全技术法规的推动,汽车安全技术取得了飞跃式的发展,乘员在多种碰撞形态中均得到了很好的保护。然而统计数据表明:有一类小重叠率正面碰撞交通事故,仍会发生严重的乘员伤亡后果,究其原因在于这类碰撞事故中车辆不能...随着NCAP以及碰撞安全技术法规的推动,汽车安全技术取得了飞跃式的发展,乘员在多种碰撞形态中均得到了很好的保护。然而统计数据表明:有一类小重叠率正面碰撞交通事故,仍会发生严重的乘员伤亡后果,究其原因在于这类碰撞事故中车辆不能发挥纵梁及车身结构的能量吸收作用,使得乘员舱发生严重变形,高的碰撞强度直接传递到乘员身上,从而导致乘员发生严重的伤害。鉴于国内外缺乏统一的小重叠碰撞测试评价方法的现状,首先对比分析了国外三种典型的小重叠碰撞(车对车(Car to Car, C2C)碰撞、IIHS碰撞、NHTSA碰撞)测试评价方法的差异性,随后针对某一车型,基于以上3种方法,进行了相应的实车碰撞试验,并就碰撞试验中车身运动姿态、碰撞强度(车身加速度、VPI指数)、乘员伤害、车身变形量等方面进行了深入的分析。研究结果表明:就车身运动姿态而言,NHTSA方法与C2C方法运动方向相同,且IIHS方法自身转动最为剧烈;在表征碰撞强度的车身加速度和VPI指数方面,NTHSA方法与C2C方法相似,IIHS强度最小;在假人伤害方面:NTHSA与C2C方法伤害曲线接近;在车身变形量方面,整体而言,三者处于同一水平,C2C方法变形量相对较大,IIHS与NTHSA方法变形量基本相当。综合车身加速度、运动姿态、变形量、假人伤害因素,NTHSA方法相比IIHS方法与C2C方法更为接近。展开更多
目的分析频繁发作和非频繁发作的慢性支气管炎（chronic bronchitis，CB）、肺气肿、哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠综合征（asthma-chronic obstructive pulmonary disease overlap syndrome，ACOS）患者临床特征及诱导痰炎性细胞、递质的...目的分析频繁发作和非频繁发作的慢性支气管炎（chronic bronchitis，CB）、肺气肿、哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠综合征（asthma-chronic obstructive pulmonary disease overlap syndrome，ACOS）患者临床特征及诱导痰炎性细胞、递质的异质性。方法将我院2016年11月至2017年9月收治的91例慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）急性加重期患者分为CB、肺气肿或ACOS表型，其中频繁发作者44例，非频繁发作者47例。分析其临床资料、诱导痰炎性细胞、γ干扰素、肿瘤坏死因子α、白细胞介素4、白细胞介素13的差异。结果频繁发作患者第1秒用力呼气容积占预计值百分比（forced expiratory volume in the first second as percentage of predicted value，FEV1%）为（47.0±13.1）%，明显低于非频繁发作患者的（56.2±10.2）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.000）。频繁发作患者第1秒用力呼气量占用力肺活量的百分比（forced expiratory volume for the first second percentage of FVC，FEV1/FVC%）为（54.3±9.3）%，明显低于非频繁发作患者的（60.1±7.3）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.001）。频繁发作患者中GOLDⅢ、Ⅳ级的患者比例、诱导痰中中性粒细胞百分比、肿瘤坏死因子α、γ干扰素水平明显高于非频繁发作患者（P均〈0.05）。其中FEV1/FVC%、肿瘤坏死因子α是COPD患者频繁发作的独立危险因子（P值分别为0.032、0.021）。CB表型频繁发作患者FEV1%[（47.9±14.9）%]比非频繁发作患者[（57.2±10.9）%]显著降低（P=0.049）；CB表型频繁发作患者FEV1/FVC%为（53.4±9.5）%，明显低于非频繁发作患者的（60.3±6.9）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.022）。CB表型频繁发作患者诱导痰中中性粒细胞百分比、肿瘤坏死因子α水平较非频繁发作患者明显增高（P均〈0.01）。肺气肿表型频繁发作患者与非频繁发作患者相比病程�展开更多
文摘随着NCAP以及碰撞安全技术法规的推动,汽车安全技术取得了飞跃式的发展,乘员在多种碰撞形态中均得到了很好的保护。然而统计数据表明:有一类小重叠率正面碰撞交通事故,仍会发生严重的乘员伤亡后果,究其原因在于这类碰撞事故中车辆不能发挥纵梁及车身结构的能量吸收作用,使得乘员舱发生严重变形,高的碰撞强度直接传递到乘员身上,从而导致乘员发生严重的伤害。鉴于国内外缺乏统一的小重叠碰撞测试评价方法的现状,首先对比分析了国外三种典型的小重叠碰撞(车对车(Car to Car, C2C)碰撞、IIHS碰撞、NHTSA碰撞)测试评价方法的差异性,随后针对某一车型,基于以上3种方法,进行了相应的实车碰撞试验,并就碰撞试验中车身运动姿态、碰撞强度(车身加速度、VPI指数)、乘员伤害、车身变形量等方面进行了深入的分析。研究结果表明:就车身运动姿态而言,NHTSA方法与C2C方法运动方向相同,且IIHS方法自身转动最为剧烈;在表征碰撞强度的车身加速度和VPI指数方面,NTHSA方法与C2C方法相似,IIHS强度最小;在假人伤害方面:NTHSA与C2C方法伤害曲线接近;在车身变形量方面,整体而言,三者处于同一水平,C2C方法变形量相对较大,IIHS与NTHSA方法变形量基本相当。综合车身加速度、运动姿态、变形量、假人伤害因素,NTHSA方法相比IIHS方法与C2C方法更为接近。
文摘目的分析频繁发作和非频繁发作的慢性支气管炎（chronic bronchitis，CB）、肺气肿、哮喘-慢性阻塞性肺疾病重叠综合征（asthma-chronic obstructive pulmonary disease overlap syndrome，ACOS）患者临床特征及诱导痰炎性细胞、递质的异质性。方法将我院2016年11月至2017年9月收治的91例慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）急性加重期患者分为CB、肺气肿或ACOS表型，其中频繁发作者44例，非频繁发作者47例。分析其临床资料、诱导痰炎性细胞、γ干扰素、肿瘤坏死因子α、白细胞介素4、白细胞介素13的差异。结果频繁发作患者第1秒用力呼气容积占预计值百分比（forced expiratory volume in the first second as percentage of predicted value，FEV1%）为（47.0±13.1）%，明显低于非频繁发作患者的（56.2±10.2）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.000）。频繁发作患者第1秒用力呼气量占用力肺活量的百分比（forced expiratory volume for the first second percentage of FVC，FEV1/FVC%）为（54.3±9.3）%，明显低于非频繁发作患者的（60.1±7.3）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.001）。频繁发作患者中GOLDⅢ、Ⅳ级的患者比例、诱导痰中中性粒细胞百分比、肿瘤坏死因子α、γ干扰素水平明显高于非频繁发作患者（P均〈0.05）。其中FEV1/FVC%、肿瘤坏死因子α是COPD患者频繁发作的独立危险因子（P值分别为0.032、0.021）。CB表型频繁发作患者FEV1%[（47.9±14.9）%]比非频繁发作患者[（57.2±10.9）%]显著降低（P=0.049）；CB表型频繁发作患者FEV1/FVC%为（53.4±9.5）%，明显低于非频繁发作患者的（60.3±6.9）%，两者比较差异有统计学意义（P=0.022）。CB表型频繁发作患者诱导痰中中性粒细胞百分比、肿瘤坏死因子α水平较非频繁发作患者明显增高（P均〈0.01）。肺气肿表型频繁发作患者与非频繁发作患者相比病程�
