目的:探讨分析角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液在控制青少年近视过程中的疗效和安全性。方法:收集2019-01/2022-01在衡水市人民医院眼科诊治的100例100眼(均取右眼数据)青少年近视患者,根据患者意愿采用随机对照原则将患者分为试验组...目的:探讨分析角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液在控制青少年近视过程中的疗效和安全性。方法:收集2019-01/2022-01在衡水市人民医院眼科诊治的100例100眼(均取右眼数据)青少年近视患者,根据患者意愿采用随机对照原则将患者分为试验组和对照组,每组各50例50眼。对照组患者采用单一角膜塑形镜治疗,试验组患者采用角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液治疗。记录两组患者持续治疗1、3、6、9、12mo后的治疗数据,对比两组患者在治疗前后的屈光度、角膜曲率、眼轴长度(AL)、中央角膜厚度(CCT)、瞳孔直径(PD)、泪膜脂质层厚度(LLT)和泪膜破裂时间(BUT)、角膜总高阶像差(RMSh)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)、角膜内皮细胞密度(CD)和六边形细胞比例(HEX)等参数。随访期间观察患者不良反应发生情况。结果:治疗后12mo,试验组患者屈光度、角膜曲率、AL分别为-2.42±0.17D、38.89±1.18D、25.44±0.23mm,均显著优于对照组(-2.56±0.19D、40.12±1.65D、25.54±0.19mm,均P<0.05);试验组患者CCT(538±33μm)低于对照组(545±41μm),而试验组患者PD高于对照组(6.38±0.38mm vs 6.12±0.37mm,P<0.05);试验组患者LLT和BUT分别为61.14±8.41nm、9.24±2.05s,均显著高于对照组(56.14±7.22nm、7.27±1.99s,均P<0.05);试验组患者RMSh低于对照组(0.73±0.21μm vs 0.85±0.12μm,P<0.05),而试验组患者SFCT显著高于对照组(289±55μm vs 282±59μm,P<0.05)。此外,治疗后12mo,试验组患者CD和HEX相比较对照组均无差异(均P>0.05)。治疗期间两组患者的主要不良反应为畏光、过敏反应、结膜炎和角膜炎,但两组比较无差异(均P>0.05)。结论:角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液相比较单用角膜塑形镜能更有效控制青少年近视发展,且不增加不良反应。展开更多
文摘目的:探讨分析角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液在控制青少年近视过程中的疗效和安全性。方法:收集2019-01/2022-01在衡水市人民医院眼科诊治的100例100眼(均取右眼数据)青少年近视患者,根据患者意愿采用随机对照原则将患者分为试验组和对照组,每组各50例50眼。对照组患者采用单一角膜塑形镜治疗,试验组患者采用角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液治疗。记录两组患者持续治疗1、3、6、9、12mo后的治疗数据,对比两组患者在治疗前后的屈光度、角膜曲率、眼轴长度(AL)、中央角膜厚度(CCT)、瞳孔直径(PD)、泪膜脂质层厚度(LLT)和泪膜破裂时间(BUT)、角膜总高阶像差(RMSh)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)、角膜内皮细胞密度(CD)和六边形细胞比例(HEX)等参数。随访期间观察患者不良反应发生情况。结果:治疗后12mo,试验组患者屈光度、角膜曲率、AL分别为-2.42±0.17D、38.89±1.18D、25.44±0.23mm,均显著优于对照组(-2.56±0.19D、40.12±1.65D、25.54±0.19mm,均P<0.05);试验组患者CCT(538±33μm)低于对照组(545±41μm),而试验组患者PD高于对照组(6.38±0.38mm vs 6.12±0.37mm,P<0.05);试验组患者LLT和BUT分别为61.14±8.41nm、9.24±2.05s,均显著高于对照组(56.14±7.22nm、7.27±1.99s,均P<0.05);试验组患者RMSh低于对照组(0.73±0.21μm vs 0.85±0.12μm,P<0.05),而试验组患者SFCT显著高于对照组(289±55μm vs 282±59μm,P<0.05)。此外,治疗后12mo,试验组患者CD和HEX相比较对照组均无差异(均P>0.05)。治疗期间两组患者的主要不良反应为畏光、过敏反应、结膜炎和角膜炎,但两组比较无差异(均P>0.05)。结论:角膜塑形镜联合0.01%阿托品滴眼液相比较单用角膜塑形镜能更有效控制青少年近视发展,且不增加不良反应。
