目的:基于Meta分析方法,评价不同针刺方法配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效。方法:检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed和Web of Science,纳入关于针刺配合中药熏洗治疗跟痛症的临床随机对照研究(观察组干预措施为针刺配合...目的:基于Meta分析方法,评价不同针刺方法配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效。方法:检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed和Web of Science,纳入关于针刺配合中药熏洗治疗跟痛症的临床随机对照研究(观察组干预措施为针刺配合中药熏洗,不区分针具类型、选穴及中药类型;对照组为单纯使用针刺治疗或中药熏洗治疗或其他治疗方法),检索时间为建库至2022年3月。经Note express软件整理文献,使用Cochrane系统评价方法对纳入文献的质量进行评价,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入随机对照试验研究13项,涉及患者1122例。经过Meta分析得出结果,观察组患者的总有效率明显高于对照组(OR=5.15,95%CI=3.32~8.00,P<0.00001),视觉模拟评分(VAS)明显低于对照组(SMD=-1.60,95%CI=-2.08~-1.13,P<0.00001),远期复发率明显低于对照组(OR=0.32,95%CI=0.18~0.59,P=0.0003),差异均有统计学意义。结论:相比单纯使用针刺或中药熏洗或其他疗法,不同针刺方法配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效更确切,在提高总有效率、降低VAS评分和远期复发率方面有明显优势。但因纳入文献的质量不高,部分研究设计不够严谨,大多研究缺乏长期疗效的随访,对于远期复发率这一结局指标的支持证据不足,且纳入文献数量较少,因此,上述结论还有待于进一步研究验证。展开更多
文摘目的:基于Meta分析方法,评价不同针刺方法配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效。方法:检索中国知网、万方数据库、维普数据库、PubMed和Web of Science,纳入关于针刺配合中药熏洗治疗跟痛症的临床随机对照研究(观察组干预措施为针刺配合中药熏洗,不区分针具类型、选穴及中药类型;对照组为单纯使用针刺治疗或中药熏洗治疗或其他治疗方法),检索时间为建库至2022年3月。经Note express软件整理文献,使用Cochrane系统评价方法对纳入文献的质量进行评价,使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入随机对照试验研究13项,涉及患者1122例。经过Meta分析得出结果,观察组患者的总有效率明显高于对照组(OR=5.15,95%CI=3.32~8.00,P<0.00001),视觉模拟评分(VAS)明显低于对照组(SMD=-1.60,95%CI=-2.08~-1.13,P<0.00001),远期复发率明显低于对照组(OR=0.32,95%CI=0.18~0.59,P=0.0003),差异均有统计学意义。结论:相比单纯使用针刺或中药熏洗或其他疗法,不同针刺方法配合中药熏洗治疗跟痛症的临床疗效更确切,在提高总有效率、降低VAS评分和远期复发率方面有明显优势。但因纳入文献的质量不高,部分研究设计不够严谨,大多研究缺乏长期疗效的随访,对于远期复发率这一结局指标的支持证据不足,且纳入文献数量较少,因此,上述结论还有待于进一步研究验证。
