摘要
自余英时提出＂内在理路＂说后,学术界基本认为是一种新范式。然而,余英时把梁启超的＂反理学＂说评论为外缘因素,把钱穆的＂每转益进＂说评论为汉宋对峙的叙述,从而凸显＂内在理路＂说的创新性并不符合历史事实。实际上,三种说法都是基于学术自身发展所提出的看法,是内在分析的不同形态。在内在分析的前提下,梁启超侧重清学的创造性,钱穆侧重理学的延续性,余英时侧重＂尊德性＂与＂道问学＂的互动性。从某种程度言,三者还存在着层层深入的递进关系。
出处
《史学理论与史学史学刊》
CSSCI
2018年第1期206-219,共14页
Journal of Historical Theory and Historiography
